J’ai grandi en Nouvelle-Zélande et j’y ai vécu jusqu’à l’âge de 12 ans. Je me souviens d’une fois où ma grand-mère est venue nous rendre visite. Je n’avais jamais fréquenté quelqu’un de plus de 60 ans auparavant. Quand elle est arrivée, je me souviens avoir pour la première fois réalisé que, vous savez, quand j’allais jouer avec mon frère, je pouvais courir et être brutale. Mais pour ma grand-mère, seulement se lever d’une chaise, c’était vraiment douloureux. Cela m’a frappé. Oh elle a une maladie, nous devrions essayer de trouver un moyen de la guérir pour qu’elle puisse venir jouer avec nous.

Ensuite je me rappelle avoir demandé à mes parents quelle maladie était-ce. Ils m’ont dit : elle n’est pas atteinte d’une maladie, elle est vieille. Je leur ai demandé  quelle maladie c’était d’être vieux. Ils m’ont dit : Oh, non, non, tu ne comprends pas, c’est un processus naturel. Et en tant qu’enfant, vous vous dites : C’est stupide. Pourquoi y a-t-il un processus naturel que nous devrions tous attraper, une maladie qui nous rend tellement abimés ? Interview de Laura Deming, chercheuse et investisseuse longévitiste de 25 ans. The Fight against Aging. HT Summit 2017 (traduction).

Thème du mois : L’influence de ce que nous respirons sur le vieillissement.

Chaque jour, nous inspirons en moyenne environ 12.000 litres d’air soit 14 kilos. L’air se compose essentiellement d’azote (diazote), d’un tout petit peu de dioxyde de carbone (0,03 %) et d’environ 21 % d’oxygène, cette substance qui nous est indispensable mais qui, durant la majeure partie de l’histoire de la vie, fut un poison violent.

Une molécule de dioxygène qui pénètre dans le système respiratoire suivra un parcours débutant dans la trachée et s’achevant dans le sang, en passant par les alvéoles pulmonaires, c’est-à-dire environ 300 millions de tous petits sacs poreux de 2 millimètres carrés.

Outre les gaz cités, lors de la respiration, nous avalons aussi, de manière involontaire quantité de substances, dont certaines sont nuisibles à notre organisme. La plupart de ces substances seront rejetées soit presque immédiatement lors de l’expiration, soit par la toux ou encore dans le mucus que nous évacuons en nous mouchant. Mais certaines substances nocives s’installent durablement dans notre corps.

Même si le terme « pollution » couvre parfois des substances naturelles (par exemple celles libérées en cas d’éruption volcanique), la présente lettre examinera uniquement les effets nocifs de ce qui est produit par l’activité humaine.

Certaines de ces substances peuvent créer des troubles du système respiratoire ou du système nerveux et même provoquer la mort par effet direct.

C’est le cas des tristement célèbres gaz de combat ou d’extermination utilisés durant les deux guerres mondiales du 20e siècle, mais c’est le cas aussi de nombreuses autres substances chimiques.

Après la seconde guerre mondiale, en Europe, de la pollution atmosphérique pouvant être rapidement létale se développa, notamment suite à l’utilisation de charbon – qui dégage du dioxyde de soufre. Ainsi, ce qui fut appelé le grand smog de Londres durant l’hiver de 1952 (une pollution si forte que la visibilité fut parfois réduite à quelques mètres) provoqua la mort de milliers de personnes.

Globalement, aujourd’hui, la dispersion de produits ayant des effets si nocifs qu’ils conduisent  rapidement à la mort est rare. Des décès restent néanmoins à déplorer, principalement dans le cas d’accidents. La législation contemporaine à ce sujet est assez protectrice et une catastrophe comparable à ce qui s’était déroulé à Bhopal en 1984 avec plusieurs milliers de morts a peu de risques de se reproduire.

Une autre forme de pollution atmosphérique qui a quasiment disparu aujourd’hui est la pollution radioactive à doses fortes. Durant trois décennies, de 1945 à 1974, des centaines d’essais nucléaires furent réalisés en plein air libérant dans l’atmosphère des substances radioactives en quantité et selon des modalités que nous ne pourrions plus imaginer aujourd’hui. Il y eut notamment une centaine de tests nucléaires américains à 100 kilomètres de Las Vegas et un test nucléaire soviétique avec une arme 1.580 fois plus puissante que les bombes d’Hiroshima et Nagasaki réunies.

Mais ce qui reste fort présent, et même parfois s’accroît, en Europe et plus encore en Asie, c’est la pollution due à des particules dites particules fines. Ces particules mesurant moins d’un millième de millimètre (un micromètre, familièrement un micron, symbolisée par le µ) s’introduisent jusqu’aux alvéoles pulmonaires. Les plus petites particules, plus nocives encore, peuvent même franchir les alvéoles et passer dans le sang. Lorsque ces particules s’accumulent, elles peuvent provoquer des inflammations, des maladies cardiovasculaires, des maladies respiratoires dont des cancers.

Par le passé, des particules de très petite taille ont déjà causé de nombreux décès (et en causent encore) comme dans le cas de la silicose des mineurs et celui de l’amiante.

Une très grande partie de la pollution par particules fines provient de substances diffusées à l’intérieur des habitations suite à la cuisson ou au chauffage. Selon l’OMS, cette pollution cause 3,8 millions de morts par an. Elle est peu abordée dans les médias de nos pays car elle concerne presque exclusivement les habitants des pays pauvres. Des progrès économiques et technologiques permettraient d’en diminuer rapidement l’impact pour autant que les choix de développement visent les populations défavorisées.

Toujours selon l’OMS, la pollution atmosphérique extérieure, qui elle, touche également les habitants des pays riches, cause 4,2 millions de morts, la majorité en Asie surtout en Inde et en Chine. Dans des pays comme la France, cette pollution tend à diminuer mais de manière assez lente.

L’effet de la pollution atmosphérique sur l’espérance de vie

L’impact important affirmé sur l’espérance de vie doit être précisé. Le nombre de morts comptabilisé par l’OMS, ce sont des morts « prématurées ». Théoriquement, une mort peut être « prématurée » seulement de quelques semaines ce qui a un impact faible sur l’espérance de vie.

D’autres études ne citent pas seulement des morts prématurées, mais fixent une perte moyenne d’espérance de vie importante, par exemple de 10 ans à New Delhi. Une étude de 1995 mesure l’impact de la pollution atmosphérique sur la mortalité comparée dans des villes des Etats-Unis. Cet impact est net, même si clairement plus faible que l’impact de la consommation de tabac. Cependant, lorsque l’on compare aujourd’hui les villes et régions où la pollution est plus forte avec d’autres villes et régions similaires mais moins polluées, les différences sont faibles et pas toujours en faveur des zones moins polluées.

Ainsi, la Flandre et les Pays-Bas ont une pollution atmosphérique beaucoup plus forte que d’autres régions, mais la durée de vie n’y est pas plus courte. Les habitants d’une grande ville assez polluée comme Bruxelles, malgré qu’ils soient plus pauvres que les habitants de la Wallonie vivent plus longtemps (espérance de vie en 2017 de 81,2 ans à Bruxelles et de 79,8 ans en Wallonie). La ville-région où la durée de vie est la plus longue au monde à savoir Hong Kong (espérance de vie de 84 ans en 2018) est aussi une ville avec une très forte pollution atmosphérique. L’état de Delhi, où la pollution est l’une des plus élevées du monde, est le second état de l’Inde pour la durée moyenne de vie (73 ans contre 67 ans pour la moyenne indienne).

La Nouvelle-Zélande est une des régions du monde où la pollution atmosphérique est la plus faible et c’est un pays avec un niveau de vie élevé et une bonne couverture sociale. Dans ce pays, l’espérance de vie (82 ans) est similaire à celle de pays équivalents où la pollution est forte.

Alors que le fait de fumer ou pas, d’être obèse ou pas, de vivre dans un pays riche ou pas, a un effet mesurable dans les statistiques relatives à l’espérance de vie, la variable pollution est peu visible sur le plan des comparaisons statistiques. Il y a pourtant peu de doutes que respirer des particules fines soit nocif. Le plus probable est que le taux de mortalité provoqué soit moindre qu’estimé aux doses actuelles de pollution. Une surestimation des effets néfastes d’actions anthropiques est assez courante dans le monde contemporain, alors que dans le passé, ces effets pouvaient être sous-estimés. Il se pourrait aussi que, globalement, vivre dans des grandes villes, généralement plus polluées que les campagnes, présente par ailleurs des avantages de santé (meilleure couverture médicale et sociale, vie plus active…).

Le mystère des supercentenaires s’expliquerait-il par l’air du temps?

Ce qui précède concerne l’impact de la pollution sur l’espérance de vie moyenne, pas sur la durée de vie maximale. La pollution atmosphérique pourrait bien être un des facteurs d’explication du « mystère des supercentenaires« , à savoir le fait que la durée de vie maximale des femmes et des hommes ne progresse plus depuis des décennies. Il se pourrait que l’accumulation de microparticules et l’effet prolongé de l’exposition à des substances toxiques anthropiques contrebalance les progrès médicaux.

Il y a peut-être même un « tueur silencieux » que nous n’avons pas encore détecté et qui a un effet surtout sur le très long terme. Il pourrait s’agir de matières à la toxicité peu connue qui se combineraient progressivement dans le corps pour former des « cocktails » toxiques.

Cependant, dans cette hypothèse, il reste à expliquer pourquoi il n’y a pas de longévités extrêmes plus longues dans les zones les moins polluées de la planète ayant une bonne couverture médicale. Selon l’OMS, seuls 9 % de la population du globe vit dans des zones exposées à une pollution moindre que les normes conseillées. Il s’agit notamment de la Nouvelle-Zélande déjà citée, où pourtant la personne la plus âgée vivante actuellement n’a « que » 110 ans, alors que, par exemple, la bruxelloise la plus âgée a 111 ans.

Des recherches à poursuivre pour un but commun : une vie en bonne santé beaucoup plus longue qu’autrefois

Comme il a été écrit dans cette lettre, bien du chemin reste à parcourir dans la recherche relative aux pollutions atmosphériques. Un des aspects les plus inconfortables de la recherche concernant les substances toxiques est la question des faibles doses. Selon certains, toute dose de certaines substances est nocive sans qu’il n’y ait d’effet de seuil; selon d’autres, des produits nocifs à fortes doses n’ont pas d’effet, voire même ont un effet positif (hormèse) à faibles doses.

Les débats à ces niveaux sont sensibles. Les partisans du « laisser faire » sont prompts à affirmer qu’il y a exagération des risques et utiliseront rapidement les doutes quant aux effets à moyen et long terme des faibles doses pour refuser toute mesure. Il en va particulièrement ainsi pour l’exposition à des particules fines. Ce refus est d’autant plus « tentant » pour certains que les zones les plus polluées sont globalement les plus pauvres.

Dans ce domaine comme dans d’autres, le principe de précaution doit s’appliquer dans un sens proactif. Il ne s’agit pas de ne rien faire et d’interdire les changements, mais bien d’examiner, de mieux comprendre puis de prévenir les impacts négatifs et positifs des substances libérées dans l’air tant par les technologies existantes que par celles envisagées. Des lettres mensuelles prochaines pourront aborder le sujet pour fournir plus d’information.

C’est notamment par une meilleure hygiène et de meilleures conditions environnementales que la durée de vie moyenne a été plus que doublée depuis le 19e siècle. La diminution de la pollution atmosphérique a joué un rôle positif jusqu’ici. Eviter l’exposition à de nouveaux éléments nocifs issus des progrès technologiques, voire, qui sait, découvrir un jour des éléments respirables utiles, concerne des millions de vies aujourd’hui et demain et est un des aspects indispensables de la réflexion pour une vie en bonne santé beaucoup plus longue.

La bonne nouvelle du mois : Undoing Aging à Berlin, la plus grande conférence scientifique longévitiste à ce jour

Du 28 au 30 mars, s’est tenu à Berlin, Undoing Aging, la conférence avec le plus grand nombre de participants qui se soit jamais tenue concernant les perspectives en matière de recherche pour une vie en bonne santé beaucoup plus longue. Les scientifiques parmi les plus réputés n’ont pas seulement échangé entre eux mais aussi avec des journalistes, des activistes et de nombreux investisseurs potentiels. Attention cependant, affirmer que les géants de la Silicon Valley veulent tous « vaincre la mort » et en sont proches est exagéré. Si le bouillonnement d’idées, d’enthousiasmes et de bonnes volontés de Berlin et d’ailleurs est utile et se répand, les investissements actuels devront croître, particulièrement ceux des instances publiques.

Pour en savoir plus :

• De manière générale, voir notamment: heales.org, sens.org, longevityalliance.org et longecity.org
• Photo : Smog piégé sous une inversion à Almaty, Kazakhstan

Le monde va changer. Le potentiel de la durée de vie d’une personne en général est important. Selon les estimations les plus conservatrices, une personne peut vivre au moins 120 ans si elle ne raccourcit pas sa propre vie et si les circonstances ne raccourcissent pas sa vie. Déclaration de la ministre de la santé Veronika Skvortsova à la suite de la réunion du Présidium du Conseil présidentiel pour le développement stratégique et les projets prioritaires. (Traduction, source agence TASS, 10 juillet 2018).

Thème du mois : L’Europe et la longévité

Dans aucun ensemble démographique de taille similaire, les citoyens ne vivent aussi longtemps que dans l’Union européenne. La couverture médicale et de sécurité sociale y assure une vie de plus en plus longue.

Alors que les recherches les plus affirmées dans le champ de la longévité et les scientifiques les plus renommés se trouvent souvent aux Etats-Unis et que la part du PIB consacrée à la santé y est bien plus élevée, l’Europe est plus avancée pour la longévité.

En Asie du Sud-est, la croissance de l’espérance de vie est plus rapide qu’en Europe, mais seuls un petit nombre de pays (le Japon, la Corée du Sud et Singapour) dépassent actuellement les pays européens.

La recherche scientifique européenne pourrait permettre des progrès considérables dans un avenir guère éloigné. Voici quelques raisons de l’envisager.

Une législation lourde, mais qui permet des recherches scientifiques

Nous vivons dans un monde d’une extraordinaire complexité juridique. C’est particulièrement le cas en Europe. Cette complexité est notamment motivée par un équilibre instable entre le souci de la protection des citoyens et la défense des intérêts économiques et sociaux de groupes. Un des aboutissements, probablement temporaire, de cette complexité est le célèbre RGPD (Règlement Général sur la Protection des Données) entré en vigueur en mai 2018. En résumant à l’extrême, il peut être dit que le but de la législation est d’empêcher les usages illégitimes et non souhaités des données générées par les citoyens.

Ce texte complexe -et dont les modalités d’application varient selon les Etats- ne vise donc pas à interdire l’échange et l’utilisation des données pour des buts légitimes et particulièrement pour la recherche scientifique. En principe, c’est même le contraire, le RGPD vise à créer un cadre favorisant les échanges légitimes. Par exemple, pour la recherche, le règlement européen (dans un « considérant ») mentionne explicitement Souvent, il n’est pas possible de cerner entièrement la finalité du traitement des données à caractère personnel à des fins de recherche scientifique au moment de la collecte des données. Par conséquent, les personnes concernées devraient pouvoir donner leur consentement en ce qui concerne certains domaines de la recherche scientifique, dans le respect des normes éthiques reconnues en matière de recherche scientifique.

Vu la lourdeur et la longueur du règlement lui-même et surtout des millions de pages de textes d’applications, commentaires de doctrine, décisions judiciaires,… qui en découleront, il n’est pas du tout certain que les échanges seront facilités (voir par exemple la situation en Belgique). Par contre, le principe clair de la protection des données par rapport à des usages illégitimes peut mener à un accord plus large des citoyens pour mettre à disposition les données de santé dans des buts de recherche. C’est important que les citoyens soient informés de l’usage à utilité collective car ils fourniront alors des données plus sincères. De plus, un soutien collectif est important, particulièrement dans un environnement démocratique.

A propos du soutien de la population, un sondage rendu public au cours de ce mois de mars 2019 en Belgique a donné un résultat impressionnant : 94 % des citoyens belges sont en faveur de l’utilisation de l’intelligence artificielle dans le domaine de la science et de la santé et 56 % sont disposés à mesurer et partager les données médicales via l’I.A.

La mise en commun de données génétiques

Des dizaines de millions de personnes dans le monde ont déjà été séquencées. La plus grande partie de ces séquençages (normalement interdit sauf raison médicale pour les personnes résidant en France) est malheureusement très partielle et effectué par des sociétés privées, la plus connue étant 23 and Me.

Mais il y a aussi des séquençages dans des buts de recherche médicale et scientifique effectués avec financement et organisation publics. C’est en Europe que cela se fait le plus. Des projets de grande ampleur ont été réalisés ou sont en cours de réalisation notamment en Estonie, en Islande, au Royaume-Uni et en France (Plan génomique 2025). Un élément clef que pourrait permettre l’Union européenne est l’interconnexion entre ces données. En avril 2018, la Commission européenne a annoncé que 13 pays européens avaient signé une déclaration pour permettre l’accès transfrontalier à leurs informations génomiques pour avoir au moins un million de génomes séquencés en 2022. En moins d’un an, 7 pays européens se sont déjà joints à l’initiative.

La facilitation de la recherche par la couverture médicale et de santé

Les Etats de l’Union européenne ont chacun un système de santé assez performant, une couverture médicale dense à très dense, des systèmes de mise en commun des données statistiques différents mais efficaces. La diversité des populations, des habitudes alimentaires, sociales, culturelles, les déplacements de population, la multiplicité des systèmes de rapportage des informations médicales et sociales sont autant d’aspects qui peuvent se révéler utiles pour découvrir des pistes dans le domaine de la longévité, grâce à l’analyse des données

Les chercheurs européens et leur utilisation de l’intelligence artificielle

L’Union européenne est la région du monde avec le plus de scientifiques, particulièrement dans le domaine médical et le tissu le plus dense d’institutions et d’entreprises dans les domaines de la santé. Pour les recherches scientifiques, la Suisse est un des Etats étroitement associés, par exemple via le CERN. Une association similaire devrait être possible pour le Royaume-Uni si sa sortie de l’Union européenne est confirmée.

Pour ce qui concerne l’intelligence artificielle, l’Union européenne n’est pas en avance dans ce domaine, mais pas particulièrement en retard non plus, quoi qu’en disent certains pessimistes. De plus, l’Europe est en pointe dans la réflexion éthique mais aussi pratique notamment à travers l’European AI Alliance, un forum engagé dans une discussion large sur tous les aspects du développement de l’intelligence artificielle et de ses impacts.

La recherche de longévité

Les recherches européennes et des Etats-membres dans le domaines du cancer et des maladies neurodégénératives sont nombreuses, performantes et souvent financées publiquement. Le seul aspect qui manque encore dans les institutions publiques, c’est la prise de conscience de l’universalité du mécanisme de vieillissement et de la nécessité de le combattre. Cette prise de conscience est encore limitée à certaines organisations privées principalement aux Etats-Unis.

Un des avantages d’une prise de conscience rapide serait que les connaissances acquises pour une vie beaucoup plus longue en bonne santé seraient plus collectives, plus accessibles à tous plus rapidement, européens ou non-européens. La situation actuelle en Europe n’a probablement jamais été aussi propice pour cela qu’aujourd’hui.

Les bonnes nouvelles du mois : Avancée dans la compréhension de la régénération. Création d’une académie internationale pour les recherches de longévité.

Des chercheurs de Harvard ont découvert le processus génétique qui contrôle le mécanisme de régénération de vers marins capables de faire « repousser » jusqu’à la moitié de leur corps. La compréhension de ces mécanismes est une des pistes fondamentales pour la médecine régénératrice humaine des années et décennies à venir.

L’Academy for Health & Lifespan Research a été créée en février 2019. Elle accueille certains des plus prestigieux chercheurs dans le domaine de la longévité.  L’académie vise, notamment par l’organisation de conférences, à sensibiliser le grand public aux progrès de la recherche et à encourager des investissements publics et privés accrus dans la recherche sur l’espérance de vie et la longévité en santé partout dans le monde.

Pour en savoir plus:

• De manière générale, voir notamment: heales.org, sens.org, longevityalliance.org et longecity.org

La mort des individus est la façon dont les espèces s’adaptent aux changements de l’environnement, grâce à la sélection naturelle. Lorsque l’humanité aura totalement pris en charge son environnement, la mort n’aura plus les mêmes raisons d’être. À cause de l’effet Baldwin, la sélection naturelle continuera encore à agir sur les gènes. Elle favorisera la longévité. Celle-ci continuera donc à augmenter régulièrement. Extrait de « thermodynamique de l’évolution » de François Roddier.

Thème du mois :  dormances, hibernations … et autres vies naturellement au ralenti

Les organismes cellulaires vivent, se reproduisent et meurent depuis des centaines de millions d’années. Des centaines de millions de cycles de vie se sont succédé. La vie, telle que nous la concevons de manière intuitive est un ensemble de mécanismes complexes par lesquels chaque entité conserve son intégrité, maintient son métabolisme,  moyennant des échanges multiples et abondants avec le monde extérieur.

Mais chez de nombreuses espèces vivantes, dans certaines circonstances, la vie « suspend son vol ». Autrement dit, le métabolisme se ralentit considérablement.

Cette lettre détaillera les principales catégories de vies « naturelles » au ralenti, à l’exception du sommeil. Ce mode fascinant de vie au ralenti que nous expérimentons chaque nuit a été abordé dans une lettre de janvier 2016.

Hibernation et dormances

L’hibernation est le cas le plus connu de vie ralentie. Pendant la saison froide, certains mammifères, dont les marmottes ainsi qu’une espèce d’oiseau (l’engoulevent), se réfugient sous terre ou dans des anfractuosités et vivent avec un métabolisme extrêmement lent : température corporelle à un ou deux degrés, rythme cardiaque de quelques battements par minute …

En ce qui concerne les vertébrés poïkilothermes (à sang froid), un phénomène similaire est appelé brumation. La grenouille des bois peut même survivre partiellement gelée. Pour les insectes, le mécanisme similaire à l’hibernation est appelé diapause.

Enfin, comme chacun sait, de nombreuses plantes perdent leurs feuilles en hiver (ou à la saison sèche). Le terme technique est plante décidue et la période d’activité ralentie est appelée dormance.

Graines et semences

C’est une vie tellement « au ralenti » que nous ne le considérons généralement pas comme de la vie. Dans des circonstances ordinaires, pour les plantes vivant dans des zones connaissant différentes saisons, une graine va avoir un métabolisme quasiment inexistant durant la période défavorable à la croissance.

Le terme dormance est ici aussi utilisé. En temps ordinaire, la dormance ne dure que quelques mois et la plante « naît » à la belle saison. Mais si les conditions de germination ne sont pas réunies alors que les conditions de conservation sont bonnes, certaines graines peuvent rester fertiles durant des siècles et même des millénaires. Des graines d’un dattier retrouvées dans la forteresse de Massada en Israël ont germé après deux millénaires.

Spores

Une spore est une entité minuscule généralement constituée d’une seule cellule qui peut donner naissance à un organisme. De nombreuses algues, champignons, protozoaires et plantes produisent des spores.

Dans des conditions de conservation idéales, une spore peut produire un organisme après des milliers d’années. Il semble même que les spores de bactéries puissent se maintenir à l’intérieur de roches pendant des millions d’années. Le record serait de 240 millions d’années. Ceci n’est cependant pas certain. S’agissant de formes de vie dormante d’une extrême résistance, il se pourrait que les spores soient arrivées par « contamination » lors de l’examen des roches.

Vie souterraine

Selon une déclaration toute récente du Deep Carbon Observatory, une vie microbienne presque inanimée de « zombie » se maintient pendant des millénaires à une grande profondeur (jusque 2 kilomètres sous terre). La biomasse totale excéderait largement le poids des humains. Moins profond, dans le permafrost sibérien, des nématodes ont pu être « réanimés » après 40.000 années.

Mais cela n’est pas transposable à l’humain

Tout ceci nous rappelle combien les êtres vivants sont souvent plus résistants que les humains et combien la mort de vieillissement n’est pas un phénomène universel. L’étude des mécanismes de ces longévités ne nous donnera pas un mode d’emploi direct pour une vie humaine plus longue, mais peut nous éclairer pour nous permettre un jour plus de résilience.

La nouvelle du mois : Jeanne Calment a-t-elle vécu 122 ans ?

Le petit monde des spécialistes de la longévité extrême est agité par une controverse. Certains affirment que Jeanne Calment décédée en 1997 était un imposteur. Officiellement, sa fille Yvonne serait décédée à 35 ans quand Jeanne avait une soixantaine d’années mais certains pensent qu’en fait, il y a eu substitution de la mère et de la fille. La personne connue comme Jeanne Calment serait dans ce cas décédée peu avant d’avoir atteint 100 ans.

A l’appui de cette thèse :

• Il n’y avait pas dans la famille Calment d’autres centenaires. Or, la dimension génétique est importante chez les supercentenaires.
• L’âge supposé atteint par Jeanne Calment était et est toujours totalement atypique (plus de 2 ans de plus que la seconde personne ayant vécu le plus longtemps).
• Jeanne Calment était riche et il y avait donc un avantage notamment pour éviter les droits de succession à cacher son décès. Jeanne Calment est aussi restée célèbre pour avoir conclu un contrat viager. Ce type de contrat est rare, mais s’expliquerait en cas de fausse déclaration.

Par contre :

• Le cas de Jeanne Calment est abondamment documenté. En cas de fraude, au moins le mari de Jeanne Calment aurait dû être au courant de même presque certainement que d’autres membres de la famille et des proches.
• Il apparait peu probable qu’Yvonne Calment, qui se serait fait passer pour Jeanne Calment, ait pu mentir (ou éventuellement après un temps se mentir à elle-même) durant plus de 60 ans sans erreur détectée malgré ses très nombreux contacts notamment avec des journalistes.
• Celui qui devait recevoir les biens de Jeanne Calment à son décès aurait eu tout avantage à dénoncer la fraude car il aurait pu faire annuler le viager. Au décès de ce notaire, la veuve qui continuait à payer y aurait eu également avantage.

Donc, il y a de bonnes raisons de douter dans les deux cas. Il serait utile pour la science d’analyser l’ADN de la personne enterrée en 1997 (en comparant avec l’ADN de membres de la famille). Si Jeanne Calment a vécu 122 ans, nous aurons des éléments génétiques extrêmement utiles à déchiffrer et, si ce n’est pas le cas, nous saurons que les supercentenaires sont un phénomène encore plus rare que ce que nous pensons aujourd’hui.

Malheureusement, les recherches pour la longévité ne sont pas encore perçues comme suffisamment importantes. Il est plus aisé d’examiner l’ADN de familles royales que celui de présumés supercentenaires.

Pour en savoir plus :

• De manière générale, voir notamment: heales.org, sens.org, longevityalliance.org et longecity.org

• Source de la photo : grenouille des bois en hibernation