Déclaration de Dublin sur la longévité 

Visitez le site web de la Déclaration à l’adresse https://dublinlongevitydeclaration.org pour consulter la liste des signataires et ajouter votre nom

Résumé

Une augmentation de l’espérance de vie en bonne santé, réalisée grâce à un traitement beaucoup plus efficace des maladies liées au vieillissement (telles que la démence, les maladies cardiaques, le cancer, la dégénérescence et bien d’autres), offrirait d’énormes avantages, notamment des économies potentielles de littéralement des milliards de dollars par an en coûts de santé. Des dizaines d’experts de premier plan dans le monde affirment qu’un tel progrès est actuellement potentiellement à portée de main en se concentrant sur les processus sous-jacents qui provoquent le vieillissement, et que les efforts pour y parvenir doivent être étendus immédiatement et à grande échelle.

Recommandation consensuelle visant à développer immédiatement  la recherche sur l’allongement de la durée de vie des êtres humains  en bonne santé 

Visitez le site web de la déclaration à l’adresse  https://dublinlongevitydeclaration.org pour consulter la liste des signataires et  ajoutez votre nom !

Depuis des millénaires, le grand public s’accorde à dire que le vieillissement est inévitable. Pendant la plus grande partie de notre histoire, le simple fait d’atteindre la vieillesse était un exploit, et bien que les centenaires existent au moins depuis l’époque des Grecs, le vieillissement n’a jamais été un sujet d’intérêt majeur pour la médecine. 

Les choses ont changé. La médecine de la longévité est entrée dans les mœurs. Tout d’abord, il a  été prouvé que les modifications du mode de vie permettaient de prévenir les maladies chroniques liées au vieillissement et de prolonger l’espérance de vie en bonne santé, c’est-à-dire la période de vie saine et hautement fonctionnelle. Plus récemment, la recherche sur la longévité a fait de grands progrès : on a découvert que le vieillissement était malléable et des centaines de stratégies d’intervention ont été identifiées pour prolonger la durée de vie et l’espérance de vie en bonne santé dans des modèles animaux. Des études cliniques sur l’homme sont en cours et les premiers résultats suggèrent déjà que l’âge biologique d’un individu est modifiable. 

Un effort concerté a été fait dans le domaine de la longévité pour institutionnaliser le mot « healthspan ». Pourquoi l’espérance de vie en bonne santé (combien de temps nous restons en bonne santé) et non son effet secondaire, la durée de vie (combien de temps nous vivons) ? Les raisons sont davantage liées à la perception qu’à la réalité. L’idée que se font les individus lorsqu’on leur demande s’ils veulent vivre plus longtemps est au cœur de cette nécessité de mettre l’accent sur l’espérance de vie en bonne santé. Nombreux sont ceux qui imaginent leurs parents ou leurs grands-parents à la fin de leur vie, alors qu’ils ont souvent des problèmes de santé importants et une qualité de vie médiocre. Ils en concluent qu’ils ne choisiraient pas de vivre plus longtemps dans ces conditions. Cela va à l’encontre des résultats de la recherche sur la longévité, qui montrent qu’il est possible d’intervenir à la fin du milieu de la vie et d’allonger simultanément l’espérance de vie et la durée de vie. Le fait de mettre l’accent sur l’espérance de vie en bonne santé réduit également les préoccupations de certaines personnes quant à l’éthique de vivre plus longtemps. 

Il existe cependant un inconvénient : de nombreuses interventions actuelles en matière de longévité  peuvent prolonger l’espérance de vie en bonne santé plutôt que la durée de vie. Les interventions sur le  mode de vie, telles que l’exercice physique, entrent probablement dans ce cadre. De nombreuses  interventions qui ont des effets spectaculaires sur la santé dans les modèles invertébrés ont des effets  plus modestes chez les souris, et il est à craindre qu’ils soient encore réduits chez l’homme. En d’autres  termes, les médicaments et les petites molécules qui nous enthousiasment aujourd’hui pourraient,  malgré leurs coûts de développement élevés et leurs longues procédures d’approbation, ne prolonger  l’espérance de vie moyenne que de cinq ou dix ans et ne pas prolonger l’espérance de vie maximale du  tout. Ne vous y trompez pas, cela représenterait tout de même une révolution dans la pratique médicale !  Une prolongation de cinq ans de l’espérance de vie, avec un accès équitable pour tous,  permettrait d’économiser des milliers de milliards de dollars par an en coûts de santé, offrirait une meilleure qualité de vie à l’ensemble de la population et améliorerait les défis démographiques de  la première moitié de ce siècle. La plupart des experts dans ce domaine reconnaissent aujourd’hui qu’il  s’agit d’un résultat probable dans un avenir proche et l’un des objectifs de la médecine de la longévité est  désormais d’y parvenir. Mais il est possible d’aller beaucoup plus loin. 

Il est permis de penser que le fait de ne pas mettre l’accent sur la durée de vie est la conséquence d’une  approche trop pragmatique de deux questions fondamentales : Pourquoi les humains vieillissent ils et que pouvons-nous faire à ce sujet ? Il s’agit certainement de deux des plus grandes questions 

de la biologie humaine. Bien que nous fassions de notre mieux pour l’ignorer, la perspective d ‘un déclin  inévitable de la santé menant à la mortalité façonne nos pensées et nos actions. Malgré les progrès  incroyables de la recherche sur la longévité, ces questions restent sans réponse. Quels sont les processus  biologiques à l’origine de l’état de vieillesse ? Est-il possible non seulement de ralentir considérablement  le vieillissement, mais aussi, de plus en plus, de l’inverser ? En quoi les êtres humains et leurs sociétés  seraient-ils différents si nous atteignions ces objectifs ? Il faudra des milliards de dollars de recherche et  beaucoup de temps pour répondre à ces questions, mais nous affirmons qu’il ne fait aucun doute que ces  efforts seront largement récompensés. On peut faire valoir (et on le fera) qu’il faut répondre à ces  questions parce que les connaissances acquises conduiront inévitablement à des progrès médicaux  majeurs.

les avancées. Une autre raison est celle qui n’est pas axée sur l’utilité, mais plutôt sur l’argument classique de la « connaissance pour la connaissance ». La compréhension de nous-mêmes et des organismes qui nous entourent était autrefois une raison suffisante pour faire de la recherche, et le fait de répondre à des questions fondamentales de manière fiable permet d’obtenir des résultats utiles à l’avenir. La pénicilline me vient à l’esprit ! Mais la quête de connaissances, en particulier sur des sujets omniprésents tels que le vieillissement, est tout à fait digne d’intérêt. 

Une meilleure maîtrise du vieillissement ne signifierait évidemment pas l’immortalité. Néanmoins, cela  changerait radicalement le monde dans lequel nous vivons et la manière dont nous y vivons. La qualité de  vie pourrait augmenter, la peur de la perte d’indépendance pourrait diminuer et, au fil du temps, le tissu  de notre monde pourrait s’améliorer radicalement. Qu’est-ce que cela signifierait ? Imaginez l’énergie de  la jeunesse combinée à la sagesse de l’expérience. Pensez à vivre assez longtemps pour voyager dans  l’espace. Imaginez que vous retourniez à l’école à 80 ans pour étudier les dernières découvertes  scientifiques, que vous commenciez une nouvelle carrière, que vous voyiez vos arrière-arrière-petits enfants. Oui, il y aura des résultats inattendus et certains pourraient soulever de nouveaux défis, mais il  en va de même pour les avancées technologiques passées que peu d’entre nous rendraient. Combien  d’entre nous veulent remonter le temps aujourd’hui ? C o m b i e n v o u d r o n t le faire à l’avenir ?  L’optimisme quant à un avenir meilleur nous anime toujours, et l’une des façons d’aller de  l’avant est de répondre aux grandes questions de la biologie. Le grand défi du vieillissement est l’une de ces questions. 

Quelles cartes doivent être retournées pour répondre à la question de la longévité ? Quelles sont les stratégies d’intervention susceptibles de nous permettre de dépasser les effets modestes sur la durée de vie et de modifier radicalement le rythme du vieillissement biologique ? – Quelles sont les stratégies d’intervention susceptibles de nous permettre de dépasser les effets modestes sur la durée de vie et de modifier radicalement le rythme du vieillissement biologique ? 

La recherche biogérontologique est souvent de nature réductionniste, s’intéressant aux voies, aux protéines et aux gènes qui influencent la façon dont nous vieillissons. Cette approche a été couronnée de succès, mais il est désormais évident que les processus qui contrôlent le vieillissement représentent un réseau d’interactions qui finit par provoquer l’émergence du phénotype âgé au niveau de l’organisme tout entier. Une nouvelle réflexion systémique est nécessaire pour résoudre la question du « pourquoi nous vieillissons ». Des stratégies doivent être employées pour reconstruire les altérations et les voies moléculaires et les intégrer dans un modèle unifié qui explique le vieillissement. Une telle synthèse nécessite une approche pluridisciplinaire combinant des méthodes et des outils issus de la biologie moléculaire, de la théorie des systèmes complexes et des sciences physiques et de l’ingénierie. Elle peut être grandement facilitée par la disponibilité croissante de données biomédicales humaines, telles que les dossiers médicaux électroniques. La modélisation pilotée par l’IA progresse dans ce domaine, ce qui permet de mesurer l’âge biologique, de mettre au point de nouvelles interventions et de comprendre les contributions relatives des différents aspects du vieillissement. Cependant, il est important d’aller au-delà de la modélisation de boîte noire pour obtenir des modèles significatifs du processus de vieillissement qui peuvent non seulement décrire, mais aussi expliquer ce processus en termes compréhensibles et exploitables. 

La plupart des interventions liées au mode de vie ou aux petites molécules qui sont actuellement testées ciblent les voies affectant la longévité. Il s’agit notamment de celles qui visent à améliorer le métabolisme, à restaurer la fonction immunitaire, à maintenir une composition corporelle jeune, à éliminer les cellules délétères ou à améliorer les réponses au stress cellulaire. Mais il existe des stratégies qui se profilent à l’horizon et qui pourraient avoir un impact beaucoup plus important. Elles doivent être sérieusement étudiées et des ressources doivent être consacrées à ces grandes questions. Il faut accepter et tolérer des niveaux d’échec nettement plus élevés dans la recherche sur la longévité, en sachant que les grandes idées sont parfois erronées et que celles qui sont justes l’emporteront de loin sur les échecs.

Nous énumérons ci-dessous quelques-unes des idées interventionnelles prometteuses qui se profilent à  l’horizon et nous spéculons sur ce qui n’est pas encore visible. Ces exemples (et d’autres) devraient servir de base de discussion à un groupe de travail chargé de redynamiser le concept de maîtrise de notre résultat biologique le plus inévitable, à savoir la morbidité et la mortalité liées à l’âge.

Quelques stratégies et questions émergentes : 

• Approches combinatoires – Peut-on cibler simultanément plusieurs systèmes et obtenir ainsi  des résultats synergiques ? 
• Nouvelles classes de petites molécules – Nous n’avons exploré qu’un sous-ensemble  étroit de l’espace des petites molécules pour les effets sur la longévité. Des criblages à plus  grande échelle ou même de nouvelles approches de criblage permettront-ils d’améliorer  l’allongement de la durée de vie ? 
• Reprogrammation cellulaire – Pouvons-nous reprogrammer les cellules somatiques de nos  tissus afin de favoriser le remplacement des cellules endommagées et la restauration de la  fonction des tissus jeunes ? 
• Approches fondées sur la longévité des espèces – Pouvons-nous utiliser les adaptations  des espèces à longue durée de vie pour atteindre une longévité humaine comparable aux plus  grandes réussites de la nature, dépassant les changements modestes apportés par les  interventions existantes ? 
• Thérapie génique et thérapie cellulaire – Longtemps promises, la thérapie génique et la  thérapie cellulaire sont désormais réalisables. Peuvent-elles être utilisées pour lutter contre le  vieillissement ou les affections liées à l’âge ? 
• Nouvelles cibles – par exemple, thérapies géniques dérivées d’études multi-omiques. Peuvent elles retarder ou inverser les processus de vieillissement ? 
• Stratégies émergentes pour inverser la détérioration de l’épigénome liée à l’âge – Il est  prouvé que cette détérioration réduit notre contrôle des parasites endogènes tels que les  rétrotransposons et les rétrovirus et augmente l’inflammation liée à l’âge. Peut-on y remédier ? 
• Personnalisation des interventions en matière de vieillissement – Bien que des événements généraux soient susceptibles d’entraîner le vieillissement, leurs impacts relatifs sur chaque individu sont susceptibles de varier, de sorte que la compréhension de la manière d’optimiser les interventions en fonction de l’individu aura probablement de meilleurs résultats. 
• Au-delà de l’horizon – Souvent considérées comme de la science-fiction, des stratégies telles  que la cryoconservation, la cartographie du cerveau et la production d’organes ex vivo pourraient finalement être réalisables. Nous devrions garder ouverte la possibilité que l’allongement spectaculaire de la durée de vie fasse appel à des technologies que nous n’avons pas encore totalement imaginées. 

Un allongement radical de la durée de vie est-il prévisible ? Personne ne peut répondre à cette question  avec certitude. Mais il y a certainement suffisamment d’indices alléchants qui suggèrent que le  vieillissement est suffisamment malléable pour justifier l’allocation de ressources très importantes.  Imaginez un monde où nous contrôlerions le vieillissement – peut-être la plus grande  avancée à ce jour dans la condition humaine en constante évolution. 

Études financées par Heales: 

Effet du plasma de jeunes rats sur la durée de vie de rats vieillissants

---

Heales soutient deux expériences de réjuvénation de rats âgés grâce à des transfusions. La longévité maximale grâce à ces traitements sera mesurée pour la 1ère fois. Que les résultats soient positifs ou non, ils seront publiés. Pour accélérer ces recherches ou pour fermer des portes.

---

Aujourd’hui, malgré les progrès gigantesques de la médecine et de la recherche, nous ne savons pas encore comment être en pleine santé au-delà d’environ 85 ans. 

Le sujet de l’utilisation du plasma sanguin pour aborder la question de la longévité humaine est toujours controversé, et des entreprises comme Alkahest et Ambrosia ne sont jamais loin des gros titres. 

Les souris et les rats vivent aussi la vieillesse, mais bien plus tôt que nous, à partir de 2 ans environ.  Et ils ne dépassent jamais l’âge de 4 ans… 

Une  étude récente qui n’a pas fait l’objet d’un examen par les pairs, signée notamment par Harold Katcher et Steve Horvath, détaille une procédure de vieillissement inverse grâce à l’Elixir, qui est un produit dérivé du plasma. Du plasma de jeunes rats a été administré à des rats âgés de 2 ans et leurs indicateurs physiologiques durant le test étaient quasiment devenus ceux de rats de 6 mois. 

Les résultats, obtenus à l’aide d’horloges épigénétiques Horvath, ont montré une inversion de l’âge moyen de 54,2 % dans quatre tissus. Plus précisément, le rajeunissement des tissus hépatiques a été mesuré à 75 %, celui du sang à 66 %, celui du cœur à 57 % et celui de l’hypothalamus à 19 %. 

Cependant cette étude ne teste pas la longévité proprement-dite. C’est pourquoi l’organisation Heales a décidé de financer, par un montant assez modeste (2×25 000 dollars) mais utile, deux études sur la longévité maximale de ces animaux. L’une sera menée par le professeur Harold Katcher dans son laboratoire en Inde et l’autre est sous la direction du professeur Rodolfo Goya à l’Institut de recherche biochimique en Argentine. 

Sur la base des informations ci-dessus, nous avons décidé d’évaluer l’effet possible du plasma des jeunes rats sur la durée de vie des rats plus âgés (25 mois). Plus précisément, nous proposons de comparer la survie des vieux rats traités par voie intraveineuse avec du plasma jeune avec celle des témoins d’âge correspondant (non traités). Nous proposons également de prélever des échantillons de sang de tous les animaux, une semaine sur deux, afin de suivre l’évolution de l’âge épigénétique dans le temps. Comme évaluation fonctionnelle, nous prévoyons d’évaluer les performances de la mémoire spatiale avant le début du traitement et 3 mois après. Les tests cognitifs incluront une évaluation des performances motrices.

Il y a 15 ans déjà, cette piste surprenante dans la quête de la réjuvénation s’est ouverte avec les expériences réalisées par Irina et Michael Conboy et leurs collègues de l’université de Stanford. 

Pour le vérifier, son équipe avait relié temporairement le réseau vasculaire de souris jeunes à celui de souris âgées, comme s’il s’agissait de siamois, une opération chirurgicale complexe, nommée parabiose. Et ils ont constaté que les muscles et le foie des plus vieilles se régénéraient plus efficacement, tandis que l’inverse se produisait chez les souris jeunes.

Une nouvelle étude, menée par  Irina et Michael Conboy de l’université Berkeley, a révélé une nouvelle voie intéressante dans les efforts pour lutter contre les effets du vieillissement. Les recherches de l’équipe ont montré comment la dilution du plasma sanguin de souris plus âgées peut avoir un fort effet de rajeunissement sur les tissus et les organes, en réduisant la concentration de protéines inflammatoires qui augmentent avec l’âge.

La moitié du plasma des souris a été échangée contre une solution composée d’eau salée et d’albumine. Ceci a amélioré considérablement la santé des souris âgées. Les effets de rajeunissement sur le cerveau, le foie et les muscles étaient les mêmes ou plus importants que lors des premières expériences en 2005! 

Nous espérons également qu’Irina et Michaël Conboy, brillants chercheurs dans ce domaine, accepteront de tester la longévité des souris avec leur technique de dilution de plasma.

Attention, le financement de ces études ne signifie pas que l’asbl Heales soit certaine de résultats positifs. Au contraire, un effet important nous parait malheureusement assez peu probable. Mais, outre que nous adorerions avoir tort d’être pessimiste, dans le cas le plus probable ces études sur la longévité des rats visent à « fermer des portes », à déterminer quelles recherches doivent être poursuivies et lesquelles ont un impact limité (voire négatif). 

Pour en savoir plus sur le protocole utilisé lors de ces deux études, voici les documents correspondants: 

• Rodolfo Goya
• Harold Katcher

Vous avez une maladie en phase terminale et tous ceux que vous aimez aussi. Le vieillissement humain tue plus de personnes (100 000 par jour), cause plus de souffrances et nuit à la société plus que toute autre chose, et ce, dans une large mesure. Les découvertes scientifiques et les progrès technologiques montrent chaque jour un peu plus clairement qu’avec des fonds et des efforts suffisants, le vieillissement humain peut être guéri. En d’autres termes, nous devrions guérir le vieillissement et nous pouvons guérir le vieillissement. Pour que cela se produise, cependant, un grand changement culturel doit avoir lieu en faveur et en soutien de cette idée – qui se heurte actuellement à une opposition et à une négligence importantes. Le rapport sur les risques mondiaux est une publication annuelle publiée par le Forum économique mondial qui classe les risques mondiaux. Il est lu par une grande partie des dirigeants mondiaux et des citoyens. Si le vieillissement de l’humanité devait figurer en tête de cette liste de risques ou, à tout le moins, y figurer, cela aiderait le monde à voir le vieillissement comme une menace urgente et pourrait sauver la vie de ceux qui le lisent. Signez cette pétition si vous voulez contribuer à déclarer le vieillissement comme le premier risque mondial.

Description détaillée :

Chaque année, le Forum économique mondial, avec le soutien des sociétés Marsh et McLennan, publie un rapport sur les risques mondiaux. Ce rapport, comme son nom l’indique, comprend des analyses et des classements détaillés des plus grandes menaces auxquelles le monde est confronté chaque année. Chaque menace majeure est appelée un risque. La pièce maîtresse de ce rapport en deux parties consiste en un classement des cinq principaux risques en termes de probabilité, et un autre classement des cinq principaux risques en termes d’impact. On y trouve également des « tendances ». Selon le Forum économique mondial, une « tendance » est définie comme un schéma à long terme qui évolue actuellement et qui pourrait contribuer à amplifier les risques mondiaux et/ou à modifier la relation entre eux. En termes simples, les tendances ne sont pas considérées comme les principales menaces mondiales, mais plutôt comme des facteurs susceptibles de les influencer. Au cours des dernières années, le « vieillissement de la population » a parfois été reconnu comme une tendance, mais rien de plus.

L’objectif de cette pétition est d’amener le Forum économique mondial à reconnaître non seulement le vieillissement humain comme un risque mondial, mais aussi comme le risque mondial. Le vieillissement humain tue environ 100 000 personnes par jour. Dans les pays développés, 90 % de tous les décès sont dus à des maladies liées à l’âge. Comment se fait-il que la principale cause de mortalité humaine (par une immense marge) ne soit pas considérée comme le problème le plus urgent au monde ? Sans compter que la quantité de souffrance humaine causée par les maladies de la vieillesse est sans doute sans précédent. Pourquoi cette souffrance et cette mort massives sont-elles justifiées plutôt que combattues ?

En 2020, les cinq principaux risques mondiaux en termes de probabilité étaient tous environnementaux. Résoudre le problème du vieillissement réduirait considérablement ces risques. Sans le vieillissement humain, les gens ne planifieraient pas de mourir. Ils auraient un intérêt dans l’avenir à long terme de l’environnement. Ce changement sociologique radical pourrait être la poussée dont l’humanité a besoin pour commencer à prendre systématiquement des décisions bénéfiques pour l’environnement. La surpopulation ne devrait pas être une préoccupation, car nous avons plus qu’assez de terres et de ressources pour accueillir une population beaucoup plus nombreuse sur la planète Terre. Des méthodes plus efficaces d’allocation des ressources sont le remède aux problèmes actuels qui sont souvent faussement attribués à une population mondiale croissante. En outre, les nouvelles technologies agricoles telles que la culture hydroponique, qui peut multiplier jusqu’à 11 fois le rendement des cultures, et l’agriculture verticale, qui peut encore optimiser ce facteur, continueront à faciliter la tâche de nourrir davantage de personnes.

Sans le vieillissement de l’humanité, nous n’aurions plus une part aussi importante de la société qui est malade et incapable de travailler ou de profiter des activités qu’elle aimait tant dans sa jeunesse. Cela pourrait faire des merveilles pour la productivité mondiale. Sans parler du fait que les personnes qui ne sont pas accaparées par la vieillesse et qui restent sur le marché du travail beaucoup plus longtemps qu’aujourd’hui deviendraient plus expérimentées que les travailleurs d’aujourd’hui, ce qui stimulerait encore davantage la productivité mondiale.

Les gens seraient plus heureux dans un monde sans mort par vieillissement. Ils passeraient beaucoup plus de temps avec leurs proches. Ils seraient en mesure d’avoir et d’atteindre des objectifs à long terme sans que l’inévitable décès dû au vieillissement ne les en empêche. Ils auraient le temps de vivre une vie plus pleine. Les sociétés plus heureuses commettent moins de crimes, c’est donc un autre mal social que la guérison du vieillissement pourrait aider à démanteler.

Bon nombre des plus grandes menaces qui pèsent sur l’humanité sont directement ou indirectement le résultat du vieillissement de l’homme. Si nous devions résoudre le problème du vieillissement, bon nombre des risques mondiaux mentionnés dans les précédents rapports sur les risques mondiaux ne seraient plus des problèmes majeurs.

Nous avons tendance à considérer la mort par vieillissement comme une fatalité de la vie. Cependant, des scientifiques dans le domaine de la biogérontologie (étude du vieillissement biologique), des hommes d’affaires et des philanthropes milliardaires, des technologues et de nombreux autres professionnels/activistes s’efforcent de rendre la mort par vieillissement facultative. La science et la technologie ont déjà considérablement amélioré la durée de vie et la santé ces dernières années, mais elles peuvent faire plus. Les mécanismes moléculaires par lesquels nous vieillissons (les marques du vieillissement) ont été identifiés par les scientifiques. Il a déjà été prouvé que des interventions telles que les médicaments sénolytiques peuvent contrecarrer certains de ces mécanismes. Les voies cellulaires ont été génétiquement modifiées pour prolonger la durée de vie d’organismes modèles jusqu’à l’équivalent de 500 années humaines. Google a lancé et donné plus d’un milliard de dollars à sa filiale, Calico, qui effectue des recherches sur le vieillissement. De nombreuses autres entreprises et organisations à but non lucratif, dont la SENS Research Foundation et la Methuselah Foundation, s’attaquent au vieillissement ou à ses sous-parties. Le soutien et les progrès croissants montrent clairement que l’humanité finira par guérir le vieillissement, mais il y a tellement de gens qui meurent chaque jour du vieillissement que cela ne suffit pas. Nous devons guérir le vieillissement dès que possible pour nous sauver et sauver ceux que nous aimons.

Cette pétition reconnaît qu’un changement culturel à tous les niveaux de la société est nécessaire pour que les dirigeants et les organisations de cet espace puissent recueillir suffisamment de soutien pour guérir le vieillissement de l’humanité au cours de notre vie. Si cette pétition aboutissait, ce changement de culture serait plus facile. Entre les grandes parties des dirigeants et des citoyens du monde qui lisent et respectent le rapport sur les risques mondiaux, beaucoup plus de personnes reconnaîtraient le vieillissement comme un problème qu’elles peuvent et devraient résoudre si le rapport désignait le vieillissement comme un risque mondial. Cela permettrait d’augmenter le financement des traitements du vieillissement, d’accueillir davantage de scientifiques et de technologues talentueux et de multiplier les possibilités de traiter le vieillissement au cours de notre vie !

Le vieillissement est objectivement le plus grand risque mondial pour l’humanité en termes de probabilité et d’impact. Nous demandons que le Forum économique mondial le reconnaisse et agisse en conséquence.

Signez cette pétition pour aider à forger une meilleure existence pour vous-même, vos proches et l’humanité tout entière.

Pour en savoir plus, consultez le site @biogérontology sur Instagram.

Voici le lien de la pétition (en anglais) https://www.change.org/p/world-economic-forum-recognize-human-aging-as-a-global-risk?utm_content=cl_sharecopy_23513134_en-US%3A0&recruiter=1135657801&recruited_by_id=e6f8b710-cfd3-11ea-b170-e705ee93f585&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink&utm_campaign=psf_combo_share_message&utm_term=share_petition&share_bandit_exp=message-23513134-en-AU