{"id":519,"date":"2018-05-30T19:31:06","date_gmt":"2018-05-30T18:31:06","guid":{"rendered":"http:\/\/heales.org\/healesfr\/?p=519"},"modified":"2021-12-23T15:37:24","modified_gmt":"2021-12-23T14:37:24","slug":"les-effets-collateraux-dune-vie-en-bonne-sante-beaucoup-plus-longue-la-mort-de-la-mort-mai-2018-n-110","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/heales.org\/healesfr\/2018\/05\/30\/les-effets-collateraux-dune-vie-en-bonne-sante-beaucoup-plus-longue-la-mort-de-la-mort-mai-2018-n-110\/","title":{"rendered":"Les effets collat\u00e9raux d’une vie en bonne sant\u00e9 beaucoup plus longue. La mort de la mort. Mai 2018. N\u00b0 110.\u00a0"},"content":{"rendered":"

Les difficult\u00e9s pour un financement (de la lutte pour la long\u00e9vit\u00e9) sont dues au d\u00e9sespoir de presque tout le monde pour parvenir \u00e0 oublier le vieillissement et pr\u00e9tendre qu’il s’agit d’une sorte de b\u00e9n\u00e9diction d\u00e9guis\u00e9e, afin de pouvoir vivre sa vie mis\u00e9rable sans \u00eatre pr\u00e9occup\u00e9 par le sort terrible qui l’attend. (…) Cette attitude est psychologiquement compr\u00e9hensible mais moralement inexcusable.<\/span><\/i> Aubrey de Grey, le biog\u00e9rontologue le plus connu au monde et l’un des plus actifs, Varsity (<\/span>p\u00e9riodique en ligne de Cambridge, Royaume-Uni<\/span><\/a>) \u00a0<\/span>interview du 27 avril <\/span><\/a>2018 (traduction) <\/span><\/p>\n

\n

<\/b>Th\u00e8me du mois. Les cons\u00e9quences d’un monde \u00e0 s\u00e9nescence n\u00e9gligeable<\/b><\/p>\n

\n

<\/b>Cette lettre ccerne les cons\u00e9quences sociales, \u00e9conomiques et \"\"onculturelles les plus envisageables et souhaitables d’une vie en bonne sant\u00e9 beaucoup plus longue. Elle se base sur l’hypoth\u00e8se qu’une th\u00e9rapie qui permet de rendre n\u00e9gligeable les m\u00e9canismes de s\u00e9nescence est accessible \u00e0 un prix modique (un peu comme le prix des vaccins ou d’une op\u00e9ration de l’appendice aujourd’hui). Il est \u00e9galement suppos\u00e9 que l’environnement technologique et culturel est similaire au n\u00f4tre. Si cette lettre \u00e9tait une nouvelle litt\u00e9raire, cela serait de l’<\/span>uchronie<\/span><\/a>, de l’histoire alternative (que serait le monde si nous ne vieillissions plus aujourd’hui) plut\u00f4t que de la prospective, de l’histoire du futur (que sera le monde si nous ne vieillissions plus dans 30 ans).<\/span><\/p>\n

Cette lettre se place d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment dans l’optique d’\u00e9volutions positives. Une utilisation collective positive d’une avanc\u00e9e m\u00e9dicale et sociale n’est pas certaine. Une soci\u00e9t\u00e9 de caste « d’amortels » et de mortels serviles est imaginable. La vaccination aurait pu \u00eatre utilis\u00e9e pour prot\u00e9ger des soldats envahissant des pays contamin\u00e9s artificiellement, la transplantation d’organes pourrait se faire en ex\u00e9cutant des pauvres pour donner une vie meilleure aux riches, la transfusion sanguine pourrait \u00eatre r\u00e9serv\u00e9e aux travailleurs m\u00e9ritants pour les « booster ». Cependant, tout cela est peu envisageable dans un monde contemporain o\u00f9 le respect de la vie humaine s’\u00e9tend.<\/span>
\n<\/span>
\n<\/span>Voici donc les effets collat\u00e9raux envisageables de l’amortalit\u00e9 dans un monde, par ailleurs, pas tellement diff\u00e9rent du n\u00f4tre :<\/span><\/p>\n

Les in\u00e9galit\u00e9s involontaires devant la mort sont rares, la long\u00e9vit\u00e9 est accept\u00e9e par les repr\u00e9sentants religieux, mais il y a des « Amish de la long\u00e9vit\u00e9 »<\/b><\/p>\n

Certains imaginent qu’une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 il est possible de ne pas vieillir se diviserait en deux camps : les modernes et les traditionnels. En fait rien n’oblige les « traditionnels » aujourd’hui \u00e0 avoir l’\u00e9lectricit\u00e9, l’eau courante, le chauffage central, un acc\u00e8s internet et un smartphone. Tout cela est radicalement « anti-naturel » et tout cela est tr\u00e8s utile et est devenu ou est en train de devenir universellement utilis\u00e9. Rien n’oblige non plus les « traditionnels » \u00e0 consulter un m\u00e9decin quand ils sont gravement malades et pourtant presque tout le monde le fait. Rien n’obligerait \u00e0 utiliser une th\u00e9rapie de long\u00e9vit\u00e9. Dans un monde o\u00f9 des th\u00e9rapies de long\u00e9vit\u00e9 sont disponibles, il est probable qu’elles seront utilis\u00e9es par presque tous avec ce petit vertige que nous ressentons parfois en voyant un documentaire historique ou en lisant un livre du pass\u00e9 o\u00f9 tout \u00e9tait tellement diff\u00e9rent et, par bien des aspects, atroce.<\/span><\/p>\n

Les repr\u00e9sentants des religions ne s’y opposeraient pas plus qu’ils ne se sont oppos\u00e9s aux vaccinations, aux accouchements sans douleur, au don d’organes une fois qu’ils ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9pandus,… Bien s\u00fbr, rien de tout cela n’est explicitement pr\u00e9vu par les livres sacr\u00e9s, mais rien de tout cela n’est explicitement interdit non plus. Les livres sacr\u00e9s parlent de l’obligation de mourir de vieillesse et s’il n’y en a plus? Ces livres disent aussi que l’esclave doit ob\u00e9ir \u00e0 son ma\u00eetre. Quand la mort de vieillesse n’existe plus, quand l’esclavage n’existe plus, il ne faut plus s’y soumettre. L’\u00e9galit\u00e9 et la long\u00e9vit\u00e9 sont des concepts pour lesquels les grandes religions peuvent trouver ais\u00e9ment des bases th\u00e9ologiques.<\/span>
\n<\/span>
\n<\/span>Cependant, il y aurait probablement quelques personnes souhaitant continuer \u00e0 vieillir. Dans les soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 tradition d\u00e9mocratique, cette diversit\u00e9 n’est pas seulement g\u00e9rable, elle est souhaitable. Les Amish de l’est des Etats-Unis nous enseignent bien des choses sur une population r\u00e9duisant l’<\/span>acc\u00e8s \u00e0 certaines technologies<\/span><\/a>, des personnes qui souhaitent vieillir quand c’est \u00e9vitable nous enseigneront les cons\u00e9quences sociales, sanitaires et morales d’un monde par ailleurs disparu.<\/span><\/p>\n

Beaucoup plus d’investissements pour la sant\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 des personnes<\/b>
\n<\/b>
\n<\/span>Une vie humaine a un prix, m\u00eame si cela s’envisage avec des pr\u00e9cautions oratoires pour ne pas choquer. Il est m\u00eame un terme technique tr\u00e8s utilis\u00e9 pour calculer cela, il s’agit des <\/span>QALY<\/span><\/a> pour « quality-adjusted life year ». C’est le nombre d’ann\u00e9es \u00e0 vivre pour une personne, pond\u00e9r\u00e9 par la qualit\u00e9 de la vie. Si le vieillissement est n\u00e9gligeable, la valeur financi\u00e8re d’une vie humaine est multipli\u00e9e par un facteur 10 ou plus dans un pays comme la France. D’une part, l’esp\u00e9rance de vie se mesurerait non plus en d\u00e9cennies mais en si\u00e8cles, d’autre part, la majorit\u00e9 des maladies incapacitantes (notamment la maladie d’Alzheimer) disparaitraient ou deviendraient exceptionnelles.<\/span><\/p>\n

Ceci signifie, en termes purement \u00e9conomiques, qu’une vie humaine a plus de valeur et que les efforts financiers pour \u00e9pargner des vies sont bien plus « rentables » \u00e9conomiquement. Autrement dit, plus d’argent et d’\u00e9nergie seraient investis pour \u00e9viter les morts sur la route, pour limiter les accidents du travail et les accidents domestiques, pour pr\u00e9venir les d\u00e9c\u00e8s lors de catastrophes naturelles parce que la vie serait plus pr\u00e9cieuse que jamais. Certains argumentent m\u00eame que la vie sera trop pr\u00e9cieuse, que les individus n’oseraient plus prendre aucun risque. Cela n’est pas inimaginable que certains se sentiront brid\u00e9s par des mesures de s\u00e9curit\u00e9, tout comme bien des citoyens ont rejet\u00e9 par le pass\u00e9 les limitations de vitesse sur la route, les mesures anti-incendie. Mais il s’agit d’abord de prot\u00e9ger la collectivit\u00e9 contre les agissements de quelques-uns dans un monde dans lequel les progr\u00e8s technologiques sont source de progr\u00e8s sociaux mais entra\u00eenent \u00e9galement des <\/span>risques consid\u00e9rables<\/span><\/a>.<\/span><\/p>\n

Beaucoup plus de moyens financiers<\/b><\/p>\n

Cette lettre part de l’hypoth\u00e8se qu’une th\u00e9rapie de long\u00e9vit\u00e9 sera peu co\u00fbteuse. Les raisons pour l\u2019expliquer sont qu’une th\u00e9rapie s’appliquant \u00e0 des milliards de personnes a un co\u00fbt marginal par individu tr\u00e8s faible et que les th\u00e9rapies m\u00e9dicales quelles qu’elles soient sont beaucoup plus co\u00fbteuses \u00e0 d\u00e9couvrir qu’\u00e0 appliquer. La recherche co\u00fbte cher, l’infrastructure m\u00e9dicale co\u00fbte cher, les soci\u00e9t\u00e9s pharmaceutiques et certains corps m\u00e9dicaux sont largement r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s mais les produits et th\u00e9rapies eux-m\u00eames ont un co\u00fbt tr\u00e8s raisonnable.<\/span><\/p>\n

Les d\u00e9penses seraient faibles alors que les \u00e9conomies en mati\u00e8re de co\u00fbts de sant\u00e9 seraient immenses. En effet, jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, l’essentiel des co\u00fbts de sant\u00e9 sont concentr\u00e9s sur les traitements dus aux maladies li\u00e9es au vieillissement durant les derni\u00e8res ann\u00e9es de vie. Dans l’hypoth\u00e8se envisag\u00e9e, cela ne concernera plus qu’un petit nombre de personnes. Les \u00e9conomies ne comprendront pas seulement les soins de sant\u00e9 proprement dits mais \u00e9galement une r\u00e9duction radicale des co\u00fbts pour les maisons de retraite, des accompagnements de personnes \u00e2g\u00e9es, des mesures permettant aux familles de s’occuper de parents en souffrance…<\/span><\/p>\n

Certains s’inqui\u00e8tent d’une possible « interdiction de choisir de vieillir\u201d en raison des co\u00fbts \u00e9conomiques. En fait, vu les \u00e9conomies consid\u00e9rables qui seraient r\u00e9alis\u00e9es, les moyens financiers lib\u00e9r\u00e9s pour ceux qui choisiraient de continuer \u00e0 vieillir seraient consid\u00e9rables. Ces moyens financiers, dans un monde inchang\u00e9 par ailleurs, permettraient \u00e9galement de lib\u00e9rer des millions de personnes qui pourraient se consacrer \u00e0 d’autres t\u00e2ches socialement utiles comme l’assistance aux personnes en difficult\u00e9 psychologique. Cela permettrait \u00e9galement l’organisation d’une v\u00e9ritable « civilisation des loisirs » o\u00f9 les citoyens pourraient prendre du bon temps avec leurs « jeunes » parents plut\u00f4t que d’avoir la mauvaise conscience de les « abandonner » pendant les vacances.<\/span><\/p>\n

Vie plus pr\u00e9cieuse psychologiquement<\/b><\/p>\n

Mourir, cela n’est rien, mais voir les autres mourir, oh! voir mourir… <\/span>aurait pu \u00e9crire Brel<\/span><\/a>. L’\u00eatre humain est le seul \u00eatre vivant conscient de l’in\u00e9luctabilit\u00e9 de sa fin. Nous sommes confront\u00e9s \u00e0 notre propre finitude et aussi \u00e0 celle de tous ceux que nous aimons, nos enfants, nos parents, nos proches. Nous ne pouvons survivre psychologiquement \u00e0 cette situation qu’en nous m\u00e9nageant des espaces d’indiff\u00e9rence. Mais nous ne voulons ou ne pouvons pas laisser voir cette indiff\u00e9rence par convention sociale ou pour ne pas faire souffrir des proches.<\/span><\/p>\n

Une vie beaucoup plus longue rendrait \u00e9vitable ou nettement plus rare cette attitude schizophr\u00e9nique. Plus nous vivrons longtemps, plus les proches ou les moins proches vivront longtemps, plus nous pourrons nous aimer, nous entraider. Pour mieux comprendre ce monde plus agr\u00e9able possible, rappelons-nous combien les nourrissons et jeunes enfants \u00e9taient <\/span>bien moins « pr\u00e9cieux<\/span><\/a> » qu’aujourd’hui. Ce n’est pas parce que nos a\u00efeux \u00e9taient incapables d’aimer leurs enfants qu’ils s’y attachaient beaucoup moins, mais c’est parce que les enfants tr\u00e8s souvent ne survivaient pas. S’y attacher, c’\u00e9tait souffrir trop. Aujourd’hui, nous nous aimons et respectons bien plus les uns les autres qu’hier, mais pas encore assez. Un monde sans s\u00e9nescence serait un monde o\u00f9 nous serions plus humains, plus empathiques, plus compassionnels, plus facilement et plus longtemps.<\/span><\/p>\n

Vie plus calme, plus \u00e9panouie, moins stressante<\/b><\/p>\n

L’\u00eatre humain vit \u00e0 la fois comme s’il allait vivre toujours et comme s’il allait dispara\u00eetre tr\u00e8s bient\u00f4t. Nos comportements sont fr\u00e9quemment illogiques. Parfois, nous br\u00fblons la chandelle par les deux bouts, parfois nous \u00e9conomisons comme si nous allions vivre des si\u00e8cles. Une vie sans s\u00e9nescence sera plus calme, plus \u00e9panouie et sans urgences dues \u00e0 notre fin et \u00e0 celle des autres. Certains s’inqui\u00e8tent que les couples ne seront plus « pour la vie » parce que la vie sera beaucoup plus longue. Il semble quand m\u00eame pr\u00e9f\u00e9rable de voir un couple interrompu par une rupture que par la mort d’un partenaire, consid\u00e9rant d’ailleurs que, d\u00e9j\u00e0 aujourd’hui, la plupart des couples ne durent pas « pour la vie ».<\/span><\/p>\n

Des enfants plus d\u00e9sir\u00e9s et moins nombreux<\/b><\/p>\n

Nous savons d\u00e9j\u00e0 qu’une vie plus longue est <\/span>\u00e9troitement corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 une diminution du nombre d’enfants par femme<\/span><\/a>. Une th\u00e9rapie contre la s\u00e9nescence permettrait aux femmes une fertilit\u00e9 sans limitation de dur\u00e9e. Cela signifierait tr\u00e8s probablement que les femmes auraient \u00e0 court et moyen terme beaucoup moins d’enfants.<\/span><\/p>\n

Cela signifierait aussi que les enfants seraient plus d\u00e9sir\u00e9s et plus aim\u00e9s, que jamais dans l’histoire de l’humanit\u00e9. Plus aim\u00e9s parce que moins nombreux, plus aim\u00e9s parce que nous saurons que nous pourrons vivre ensemble plus longtemps.<\/span><\/p>\n

Conclusion<\/b><\/p>\n

Vivre mieux, plus longtemps et bonne sant\u00e9: qui serait contre ? Presque personne. Pourtant \u00e0 l’id\u00e9e que nous pourrions vivre beaucoup mieux, beaucoup plus longtemps et en nettement meilleure sant\u00e9, beaucoup s’inqui\u00e8tent. Pourquoi\u00a0? Pas parce que c’est « anti-naturel », « mal », « immoral », mais parce que l’espoir d’un futur meilleur rend la r\u00e9alit\u00e9 du pr\u00e9sent difficile \u00e0 supporter. Pourtant, il<\/span> nous faut accepter et profiter du pr\u00e9sent tant que nous ne pouvons pas le changer. Et il nous faut am\u00e9liorer la communaut\u00e9 humaine, lorsque cela devient possible, comme l’ont fait avant nous des milliers de g\u00e9n\u00e9rations.<\/span><\/p>\n

\n

<\/b>La bonne nouvelle du mois\u00a0: Budget europ\u00e9en pour la recherche en croissance et annonce par le commissaire europ\u00e9en Carlos Moedas de projets « Moonshot » notamment de sant\u00e9<\/b><\/p>\n

\n

<\/b>Les annonces positives pour la recherche se multiplient, particuli\u00e8rement dans le domaine de la sant\u00e9 et avec des moyens publics.<\/span><\/p>\n

La commission europ\u00e9enne a annonc\u00e9 pour la p\u00e9riode 2021-2027 un <\/span>budget pour la recherche<\/span><\/a> atteignant 100 milliards d’euros, c\u2019est une croissance importante.<\/span><\/p>\n

Carlos Moedas, Commissaire europ\u00e9en \u00e0 la recherche, \u00e0 l’innovation et \u00e0 la science a notamment pr\u00e9cis\u00e9 \u00e0 ce sujet la n\u00e9cessit\u00e9 de projets passionnants de type \u00abmoonshot\u00bb pour faire rayonner l’imagination des Europ\u00e9ens sur l’avenir et les inciter \u00e0 se sentir inspir\u00e9s plut\u00f4t que pessimistes. Il a donn\u00e9 \u00e0 <\/span>Euronews<\/span><\/a> comme exemple la volont\u00e9 de gu\u00e9rir la maladie d’Alzheimer ou de transformer le cancer en maladie chronique. Lors du <\/span>Horasis Global Meeting<\/span><\/a> au d\u00e9but du mois de mai, il a parl\u00e9 de la fa\u00e7on dont nous avons doubl\u00e9 l’esp\u00e9rance de vie au cours des 100 derni\u00e8res ann\u00e9es et a affirm\u00e9 qu’il \u00e9tait « incroyablement excitant » de penser \u00e0 la prochaine innovation passionnante qui transformera nos vies.<\/span><\/p>\n

\n

<\/b>Pour en<\/b> savoir plus:<\/b><\/p>\n