Estas acciones serán financiadas por los programas EU4 Health (…) y Horizon Europe, con el objetivo de que en 2025 (…) los ciudadanos de todos los Estados miembros puedan compartir sus datos sanitarios con los proveedores de servicios de salud y las autoridades de su elección (…) Este extracto de una Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo (Fomentar un enfoque europeo de la inteligencia artificial) significa, si se pone en práctica, que todos los ciudadanos podrán compartir estos datos con los científicos (con garantías de protección de datos, por supuesto). Esto supondría un gran avance para la investigación sobre la longevidad y la salud en general.

Tema del mes: Datos sanitarios masivos y longevidad. Avances europeos.

Introducción

El «Big Data» sanitario representa en todas partes el 30% de la masa total de datos disponibles en el mundo, según parece. Hoy en día, en un país como Francia, casi todas las actividades médicas se registran en algún momento por ordenador.

La cuestión de la accesibilidad de los datos sanitarios para los investigadores ya se abordó en una carta de septiembre de 2020. Esta carta detalla la evolución reciente, las esperanzas y las limitaciones a nivel del público europeo.

Las esperanzas

La aceleración de la digitalización en la salud durante la pandemia y los datos masivos

En primer lugar, ya estamos en la era de la Medicina 4.0. Al mismo tiempo, como resultado de las medidas gubernamentales en la lucha contra la pandemia del Covid-19, la digitalización de la asistencia sanitaria se ha acelerado en todo el mundo: el debate sobre los datos personales con fines médicos se está extendiendo entre la población.

Esta pandemia nos ha afectado mucho y, al mismo tiempo, nos ha obligado a reflexionar sobre la salud pública e individual. Ningún responsable de la toma de decisiones querría repetir esta restricción física y moral sin una comprensión científica de las causas. Por ello, muchos reflexionarán sobre la importancia de compartir el «big data» para obtener una medición más rápida y eficaz de los resultados, para los medicamentos, la vacunación o la prevención. Por último, Covid-19 fue una oportunidad para darse cuenta de la utilidad de compartir datos masivos en materia de salud.

El trabajo institucional en la era post-Covid-19

En este contexto, la Unión Europea está tomando una iniciativa para crear una plataforma común entre los Estados miembros: la Comisión Europea está estudiando la creación de un Espacio Europeo de Datos que incluya el ámbito de la salud para el periodo 2019-2025.

En diciembre, el Parlamento Europeo 2021 y el Consejo de la UE anunciaron su acuerdo sobre la Ley de Gobernanza de Datos (GDA). Este acuerdo pretende facilitar las prácticas altruistas de datos entre organizaciones públicas y privadas para apoyar la investigación científica.

En cuanto a la investigación científica, el 31 de enero entró en vigor un nuevo reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a los ensayos clínicos de uso humano, el Reglamento nº 536-2014. Prevé la creación de una plataforma CTIS, Clinical Trials Information Systems. Se trata de un primer paso optimista para compartir datos con fines de investigación. Es sólo el comienzo de un proyecto que provocará un cambio en el espacio europeo.

Sistemas estatales innovadores en la Unión Europea

En cuanto al sistema de intercambio de datos sanitarios masivos a nivel estatal, hay varios estados de la Unión Europea que han puesto a disposición una plataforma. Por ejemplo, Dinamarca cuenta con el sistema «Medcom» desde hace 25 años, y en Suecia también existe el Servicio Nacional de Datos Sueco para la reutilización de datos con fines de investigación. La tendencia a la reutilización de los datos sanitarios a nivel estatal podría influir en otros Estados miembros.

En este contexto, el proyecto conjunto TEHDAS para la reutilización de datos sanitarios reúne a 25 países europeos. Este consorcio tiene previsto comenzar en 2022.  

    La noción de altruismo de datos

En los debates sobre la gestión de datos en general (no sólo de los datos sanitarios), algunos han defendido el concepto de «altruismo» para las organizaciones que serían responsables del tratamiento de datos. La idea es crear una categoría de organizaciones que presenten garantías de tratamiento eficiente, por un lado, y de tratamiento conforme a los objetivos, por otro. Por ejemplo, en el caso de la investigación sanitaria, esto significa que sería inaccesible de hecho y de derecho para las compañías de seguros, los empresarios, etc., pero accesible para los investigadores.

Las dificultades

El Centro de Datos de Salud en Francia y el RGPD

En Francia, el fracaso temporal del proyecto Health Data Hub (L1462-1 Code de la santé publique) se hizo patente en diciembre de 2021. La retirada de la solicitud de autorización de la CNIL por parte del gobierno es consecuencia de una estrategia política antes de las elecciones presidenciales de 2022. La elección de una nube adecuada es esencial. Para el intercambio de datos masivos, es un gran obstáculo.

Según la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 16 de julio de 2020 (sentencia Schrems II), las transferencias de datos personales desde la UE son contrarias al RGPD, así como a la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Salvo que existan medidas adicionales o que las transferencias estén justificadas en virtud del artículo 49 del RGPD (apartado 5: «A falta de una decisión de adecuación, el Derecho de la Unión o de un Estado miembro podrá, por razones importantes de interés público, establecer expresamente límites a la transferencia de categorías específicas de datos personales a un tercer país o a una organización internacional.»)

Por lo tanto, el proyecto de centro de datos sanitarios tiene que posponerse, como se había anunciado, hasta finales de 2021.

También hay un aspecto de «fábrica de gas» en el Health Data Hub. A pesar de los bonitos planes de compartir los datos, la situación práctica es que solo unos pocos de los cientos de solicitudes de los científicos para acceder a los datos tienen éxito.

Temor a la influencia de los gigantes estadounidenses

En 2019 se puso en marcha un proyecto europeo en la nube, Gaia-X, basado en la colaboración entre Francia y Alemania. Pretende establecer un sistema autónomo frente a la competencia estadounidense y china. Proporciona un marco para el intercambio de datos. Esto da esperanzas, por ejemplo, para resolver el problema de la elección de la nube para el Centro de Datos de Salud, como se ha mencionado anteriormente. 

Intervención limitada de la UE en materia de salud para los Estados miembros

A pesar de la existencia de varios programas y trabajos de las instituciones europeas en el ámbito de la puesta en común de datos sanitarios, la realización de la puesta en común de datos no parece estar cerca. Una de las causas de esta dificultad es el hecho de que la competencia compartida de la Unión Europea en materia de salud está limitada de la siguiente manera: Artículo 168 del TFUE, apartado 4 a,b,c.

Salvo en estas cuestiones limitadas, la UE puede intervenir de forma no vinculante incluso si los datos compartidos están relacionados con la salud: es el Estado miembro el que debe decidir si pone a disposición esta medida.

El RGPD y las disposiciones limitativas relacionadas con la privacidad 

En teoría, el famoso Reglamento General de Protección de Datos no impide la investigación científica. En la práctica, es evidente, sobre todo en tiempos de Covid, que existe una especie de mecanismo de alarmismo -a veces no muy racional- en particular hacia las autoridades de salud pública. Este mecanismo conduce a una gran lentitud en los procedimientos de autorización, o incluso a denegaciones, con lo que se retrasan muchos proyectos de investigación útiles.

Dificultades técnicas

Más allá de la complejidad de las decisiones políticas y las cuestiones de privacidad, es necesario garantizar la interoperabilidad de los datos. Esto es complejo, especialmente a nivel europeo, ya que los sistemas informáticos y los datos proceden de fuentes muy diferentes. Hay que evitar las situaciones de «basura que entra, basura que sale», es decir, que la información incorrecta (o incompatible) «corrompa» otros datos.

En conclusión

Existen innumerables iniciativas para compartir datos, especialmente con fines científicos.

Una solución ideal sería un sistema:

• Contar con la confianza de los ciudadanos
• Gestionado por una institución pública (o una organización sin ánimo de lucro)
• Permitir por defecto (opt-out) el uso de todos los datos relacionados con la salud (anonimizados o seudonimizados) 
• Para la investigación científica (no para otros usos).
• En definitiva, permitir que todos vivan más tiempo y con más salud.

La Unión Europea es actualmente el lugar más apropiado para desarrollarlo.

La buena noticia del mes. Grandes avances en materia de xenotransplantes.

En circunstancias normales, el trasplante de un corazón o un riñón de cerdo a un cuerpo humano provoca un rechazo inmediato, a veces incluso antes de que se complete la operación. Por primera vez se han realizado estas dos operaciones en dos pacientes. Esto es muy prometedor. Desde hace más de un mes, David Bennett vive con el corazón de un cerdo y desde septiembre de 2021, otro paciente vive con el riñón de un cerdo. Para que esto sea posible, los animales han sido modificados genéticamente. Esto supone un avance considerable tanto para la terapia génica como para los xenotransplantes. Y así, en lo que puede ser poco tiempo, es muy útil para la investigación de la longevidad saludable.

Para más información:

• Consulte: Heales.org, sens.org, longevityalliance.org y longecity.org.
• Fuente de la imagen

La ley es estricta en lo que respecta a la rapamicina y la metformina, y exige una receta médica. En comparación, el alcohol y el tabaco no requieren prescripción ni supervisión médica. Fumar no tiene ningún beneficio para la salud y reduce considerablemente la duración de la vida, acelerando todas las enfermedades. Mientras que el tabaquismo causa cáncer, la rapamicina lo previene, incluido el cáncer de pulmón inducido por el humo. ¿No es paradójico, entonces, que el alcohol y el tabaco se vendan sin receta, mientras que la rapamicina y la metformina no? El objetivo de la gerociencia es la prolongación de la vida. Mikhail V. Blagosklonny febrero 2021. (Traducción)

Tema del mes: Sarcopenia y longevidad

¿Qué es la sarcopenia?

Con el avance de la edad, casi todo lo que conforma los componentes de un ser humano u otro vertebrado pierde gradualmente su eficacia: digestivo, cardíaco, neurológico, inmunológico, esquelético, cutáneo, etc. Los músculos no son una excepción.

La sarcopenia (o distrofia muscular asociada a la edad) es la disminución progresiva de la masa y la fuerza muscular relacionada con la edad, que se asocia a un descenso del rendimiento físico.

En 1989, Irwin Rosenberg, investigador y director en funciones del Laboratorio de Neurociencia y Envejecimiento de la Universidad de Tufts (Estados Unidos), definió el término «sarcopenia» para referirse a la disminución de la masa muscular durante el envejecimiento.

¿A partir de qué edad?

A partir de los 30 años, el tejido muscular sufre una degeneración progresiva de entre el 3 y el 8% por década. A partir de los 50 años, la pérdida de cantidad y fuerza muscular se acelera. A los 70 años, la mitad de la masa muscular se pierde en favor del tejido graso. La pérdida de masa muscular afecta a todas las personas mayores, incluso a las que están sanas y activas.

¿Causas y consecuencias de la sarcopenia?

En el desarrollo y la progresión de la sarcopenia intervienen varias causas interrelacionadas. Estos contribuyen a la pérdida de masa y fuerza muscular:

• La denervación y la pérdida de funcionalidad de las unidades motoras darían lugar a una menor constructibilidad de las fibras musculares.
• El efecto de las hormonas anabólicas se ve fuertemente alterado en el curso del envejecimiento. O bien se reduce la concentración de hormonas circulantes, o bien aparece disminuida la sensibilidad del músculo a la acción de ciertas hormonas como la insulina.
• Las proteínas alimentarias ya no son utilizadas eficazmente por el organismo. En consecuencia, el aporte nutricional de la dieta habitual es inadecuado para satisfacer las necesidades del organismo que envejece.

Los riesgos y las consecuencias de la sarcopenia varían mucho según la edad y el grado de deterioro:

• Disminución progresiva de la fuerza muscular
• Cansancio que provoca una disminución de la actividad física
• Debilidad
• Mayor riesgo de caídas y fracturas
• Mayor riesgo de dependencia y pérdida de calidad de vida.

¿Es posible frenar la sarcopenia?

Algunas estrategias nutricionales combinadas con una actividad física suficiente lo hacen posible.

Nutrición pulsátil: «consiste en aportar el 80% de la ingesta diaria recomendada de proteínas en una sola comida. Esta técnica permite saturar parcialmente la extracción esplácnica (es decir, la retención de los aminoácidos alimentarios por el intestino y el hígado para sus propias necesidades) con el fin de obtener una mejor biodisponibilidad de los aminoácidos para la estimulación de la síntesis proteica muscular postprandial» (fuente: Wikipedia).

La citrulina (el único aminoácido que no es absorbido por el hígado) y la leucina tienen un efecto estimulante sobre la síntesis de proteínas musculares a través de su acción en la vía de la mTor. Por lo tanto, son buenas estrategias para combatir la sarcopenia.

Además, para reducir la pérdida de músculo, así como para el buen funcionamiento del resto del metabolismo, se debe combinar una actividad física suficiente con la estrategia nutricional.

¿Cuál es el estado de la investigación científica sobre la sarcopenia?

En diciembre 2021 células musculares humanas cultivadas en laboratorio fueron lanzadas al espacio en un experimento realizado por la Universidad de Liverpool.

Este estudio, denominado MicroAge, pretende controlar el crecimiento de las células musculares en microgravedad y ayudar a entender por qué el cuerpo se debilita con la edad.

Al final del experimento, en enero de 2022, los músculos serán congelados y devueltos a la Tierra, donde los científicos realizarán nuevos análisis.

La relación entre la sarcopenia y las enfermedades cardiovasculares 

Tanto la sarcopenia como las enfermedades cardiovasculares se ven aceleradas por la inflamación crónica del envejecimiento, pero la aparición de la debilidad física resultante de la sarcopenia también puede contribuir a las enfermedades cardiovasculares por la reducción de la actividad física.

Los cambios en la masa corporal magra son determinantes comunes en la fisiopatología y la progresión de la enfermedad cardiovascular (ECV). La sarcopenia puede inducir la ECV a través de vías patogénicas comunes como la desnutrición, la inactividad física, la resistencia a la insulina y la inflamación; estos mecanismos interactúan. 

La sarcopenia y la ECV están muy extendidas en las personas mayores y comparten patologías e interacciones comunes. La comprensión de su relación está todavía en sus inicios, y se necesitan más datos clínicos y experimentales. 

Un gran número de estudios ha demostrado que la progresión de la ECV y la disminución de la función muscular empeoran el estado de los pacientes. Si se detecta la sarcopenia en una fase temprana, con métodos eficaces de detección y evaluación, es posible retrasar eficazmente la progresión de la enfermedad.

Sarcopenia y terapia génica

En 2015, Elizabeth Parrish se sometió a una -polémica- terapia génica con telomerasa y folistatina como parte de la creación de la startup BioViva. En el caso de la folistatina, el objetivo es suprimir directamente la miostatina o potenciar la follistatina para suprimir la miostatina. Esto tiene el efecto de aumentar la masa muscular y reducir el tejido graso, al tiempo que adapta el funcionamiento del metabolismo a un modo de funcionamiento más saludable.

Estas inyecciones consisten en un inhibidor de la miostatina para proteger la pérdida de masa muscular con la edad.

Tras un examen y una prueba más exhaustivos, la comparación de los datos de Parrish antes y después de la terapia reveló otros cambios positivos.

¿Y mañana?

Como se ha escrito al principio de esta carta, con la edad, casi todo lo que constituye los componentes orgánicos de un ser humano o de cualquier otro vertebrado pierde gradualmente su eficacia. Pero el ritmo de pérdida varía mucho según el tejido: de 1 a 1000, de unas semanas a unos siglos. El futuro, gracias al progreso del conocimiento ya en marcha, puede consistir en hacerlo al menos tan bien, de forma sostenible y… musculosa como las especies más longevas.

La buena noticia del mes

La Organización Mundial de la Salud (OMS) mantiene la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE), que se revisa periódicamente. 

La CIE-11 entró oficialmente en vigor el 1ᵉʳ de enero de 2022 (aunque la aplicación de la CIE-11 puede no comenzar hasta dentro de varios años.

A diferencia de las versiones anteriores, la CIE-11 permite una variedad de interpretaciones sinónimas, incluidas las que pueden ser muy útiles para un clínico que trate a personas mayores, como «envejecimiento», «senectud», «estado senil», «fragilidad» y «disfunción senil», que se refieren a una condición de salud. La nueva clasificación incluye el código «relacionado con la edad» en la categoría de etiología o causalidad para centrarse en los procesos patógenos del envejecimiento.

Algunos han sugerido que se excluya el código «vejez» de la última versión de la Clasificación Internacional de Enfermedades, la CIE-11, alegando que tratar la vejez como una enfermedad podría tener la consecuencia negativa de tratar la edad civil como una enfermedad.

Sin embargo, lejos de discriminar los derechos de las personas mayores y de fomentar el abandono de su atención sanitaria curativa o preventiva, los códigos de la CIE-11 para la vejez y las causas relacionadas con la edad hacen exactamente lo contrario: llaman la atención del público y de los profesionales sobre los problemas de salud específicos de las personas mayores y hacen un llamamiento para mejorar la prevención y el tratamiento específicos para ellas.

Para más información:

• Consulte: heales.org, sens.org, longevityalliance.org y longecity.org.
• Fuente de la imagen
  

  ---

Imagínese a un ratón bastante educado preguntándose si es teóricamente posible vivir más que la esperanza de vida media de dos años y medio. ”Claro que sí“, diría, ”¡mira la especie humana (…), mamíferos como nosotros que viven treinta o cuarenta veces más!“ Más allá de nuestros límites biológicos: los secretos de la longevidad. 2011. Miroslav Radman.

Tema del mes:Si los humanos no murieran de viejos, ¿lo lamentaríamos?

Introducción
Imagina un mundo no tan diferente del nuestro. Sin embargo, los seres humanos y la mayoría de los animales no experimentarían el envejecimiento.

En este mundo, ¿desearíamos la senescencia para nosotros y nuestros hijos, es decir, la decadencia gradual hasta que la muerte sea inevitable?

Imaginemos, por ejemplo, un entorno biológico un poco más «lamarckiano» que en el que vivimos. Las evoluciones epigenéticas y las características adquiridas serían más transmisibles. Un animal más viejo tendría, como en este caso, ventajas en términos de experiencia. Además, los descendientes se beneficiarían de una mayor transmisión de los rasgos adquiridos. En este caso, la selección natural tendría menos «necesidad» de la senescencia, ya que la evolución de las especies podría tener lugar como resultado de los cambios durante la vida de los individuos. Imaginemos que la probabilidad de morir por causas naturales es, por tanto, relativamente estable de un año a otro, una vez que el individuo ha alcanzado la edad adulta. Imagine un planeta sin muertes relacionadas con la edad (y también sin degradación relacionada con la edad) para la mayoría de las especies vivas.

Por lo demás, se aplicarían las «leyes de la naturaleza»: selección de los más adaptados, evolución de presas, depredadores y parásitos, competencia y cooperación animal, vegetal, bacteriana y fúngica… Los animales vivirían más tiempo, sin envejecer, pero seguirían muriendo por todas las demás causas. La inmortalidad biológica no es lo mismo que la inmortalidad.

Un mundo sin envejecimiento no sería paradisíaco, pero…
Por supuesto, es imposible imaginar todas las consecuencias. Centrémonos en los humanos. En teoría, algunos podrían vivir miles de años. Pero esto sería extremadamente raro antes del desarrollo de las civilizaciones porque las epidemias, la depredación y la violencia afectarían a todos los individuos.

Pero una vez que aparecieran las civilizaciones, el entorno sería radicalmente diferente. La acumulación de conocimientos sería más rápida, los filósofos, científicos y líderes podrían ser influyentes durante siglos. Las religiones existirían, pero lógicamente serían más pacíficas, menos centradas en el más allá, más preocupadas por los cuerpos y las almas aquí que por el más allá.

Muy pronto, en las regiones más prósperas, el control de la natalidad se extendería. Muy pronto, la ciencia y la medicina podrían centrarse más en las causas de muerte evitables. De hecho, las beneficios del control de la enfermedad serían mayores, se ganarían más años de vida.

En cuanto a estos humanos, sus capacidades no disminuyen con la edad, los mecanismos de nostalgia, de repliegue al pasado, son menores. De hecho, la nostalgia es a menudo la añoranza de la juventud tras la pérdida de energía, salud, gusto, otros sentidos… También disminuiría la nostalgia tras la pérdida de seres queridos. 

En nuestro mundo contemporáneo, la filosofía se define a veces como «aprender a morir» (y a morir rápidamente). En un mundo en el que la muerte ya no sea inevitable, al menos no a escala de siglos, la filosofía consistiría más en aprender a vivir, en aprender a respetar a los demás y a uno mismo. En un mundo más estable, la necesidad de equilibrio medioambiental sería más evidente.

La edad avanzada sería, como en nuestro mundo, sinónimo de sabiduría. Sería una sabiduría con menos amargura y arrepentimiento por el pasado y, por tanto, con más apertura al futuro.

En este lugar donde la muerte ya no es inevitable y se está volviendo rara gracias al progreso tecnológico y médico, es posible imaginar que cualquier muerte infligida, cualquier asesinato, ya no sería simplemente inaceptable, se volvería inimaginable — así como hoy en día matar a un niño es casi inimaginable, porque tiene «toda la vida por delante», mientras que en el pasado el infanticidio era a menudo tolerado y a veces totalmente aceptado, sobre todo porque muchos niños morían en la infancia.

En un mundo sin degradación por la edad, ¿inventaríamos el envejecimiento?
Algunos filósofos, o algunos líderes religiosos podrían querer que los mayores desaparecieran. Algunos podrían argumentar que es necesario para renovar la población, para tener hijos sin riesgo de sobrepoblación.

¿Querrían los representantes de esta escuela de pensamiento matar a las personas de edad más avanzada? Y si es así, ¿crear un sistema en el que la muerte sea lenta, insidiosa, gradual, dolorosa, ineludible… en lugar de, por ejemplo, crear la eutanasia obligatoria para algunos?

Esto parece poco probable en un mundo con menos violencia. Hoy en día, incluso los regímenes más sanguinarios (¿casi?) ya no utilizan oficialmente la tortura como medio de presión. Así que infligir el envejecimiento y luego la muerte…

¿Y si el vaso estuviera medio lleno?
Imaginemos un entorno en el que los humanos no son amortales, sino que viven el doble de tiempo después de llegar a adultos. La flor de la vida sería a los 100 años y Jeanne Calment habría vivido 245 años.

Es probable que nadie proponga acabar con la vida después de los 80 o 90 años. Es la situación más allá de lo que sería «normal» y que a casi todo el mundo le parecería deseable… hasta que la situación cambiara.

Al igual que nadie propone hoy acabar con la vida a los 50 años, cuando ese era el máximo de vida «normal» durante la mayor parte de la historia de la humanidad.

Conclusión
Si el envejecimiento no existiera, no tendríamos que inventarlo. En igualdad de condiciones, probablemente no lo consideraríamos, ni siquiera para nuestro peor enemigo. No querríamos que años y a veces décadas de degradación insoportable acabaran en la muerte.

Además, si viviéramos en un mundo sin envejecimiento, no sólo la vida humana, sino también la de los seres sensibles (capaces de sufrir) sería mucho más valiosa. Incluso al más irrespetuoso de los individuos, criado en este universo, le resultaría difícil imaginar infligir los tormentos de una tortura interminable llamada envejecimiento. Al igual que hoy en día, es poco probable que incluso un violento ladrón reincidente piense en quemar los pies de un anciano para que confiese dónde está su dinero y luego asesinarlo, una práctica común en Francia y en otros lugares hasta principios del siglo XIX.

El envejecimiento es ahora inevitable. Ya hemos conseguido humanizarlo considerablemente. También estamos consiguiendo frenarlo un poco. Mañana tal vez podamos detenerlo. Con toda probabilidad, no lo lamentaremos más que la erradicación de la peste y el cólera.

Las buenas noticias del mes

• Científicos japoneses están desarrollando una vacuna para eliminar células responsables del envejecimiento. El equipo, que incluye a Toru Minamino, profesor de la Universidad de Juntendo, confirmó que los ratones a los que se les administró la vacuna mostraron una disminución del número de células zombis, conocidas médicamente como células senescentes. El equipo identificó una proteína que se encuentra en las células senescentes de humanos y ratones y creó una vacuna peptídica basada en un aminoácido que constituye la proteína. Esta noticia ha recibido una amplia cobertura en los medios de comunicación. Forma parte de las muchas esperanzas de los productos senolíticos. Sin embargo, el experimento sólo incluía ratones. Además, la máxima esperanza de vida se verificó en ratones «progeroides» (con una vida mucho más corta), pero no en ratones «normales».
• El primer ensayo clínico de una vacuna nasal contra la enfermedad de Alzheimer comenzó en Boston. La vacuna, formulada a partir de una sustancia que refuerza el sistema inmunitario (Protollin), pretende prevenir y ralentizar la progresión de la enfermedad de Alzheimer, la enfermedad ligada al envejecimiento para la que los avances en la investigación médica son los más lentos… En el ensayo de fase 1 participan 16 personas entre 60 y 85 años, todas ellas con enfermedad de Alzheimer en fase inicial, pero con buena salud general. Recibirán dos dosis de la vacuna. El equipo de investigación medirá el efecto de la Protollin nasal en la respuesta inmunitaria, en particular su efecto en los glóbulos blancos, examinando los marcadores de la superficie celular, los perfiles genéticos y las pruebas funcionales.
  

  ---

Para más información:

• Consulte: heales.org, sens.org, longevityalliance.org y longecity.org.
• Fuente de la imagen
  

  ---

John Harris, antiguo director del Journal of Medical Ethics, sostiene que mientras la vida valga la pena, según el individuo, tenemos el poderoso imperativo moral de salvar la vida y, por tanto, de desarrollar y ofrecer terapias para prolongar la vida a quienes lo deseen (Fuente).

Tema del mes: Avances recientes en la terapia genética para la longevidad

Introducción

En los animales, al igual que en los humanos, la vida media varía en función de muchos factores.

En los animales, la dieta, la depredación, las enfermedades y las condiciones climáticas desempeñan los papeles más importantes. En los seres humanos, los factores determinantes son el estilo de vida, las enfermedades y las condiciones sociales.

Pero cuando se trata de la vida máxima de los animales, igual que con los humanos, el elemento más importante es la herencia genética. 

Todavía sabemos muy poco sobre las diferencias genéticas que favorecen o dificultan la longevidad en los seres humanos. Se han realizado estudios sobre las características genéticas relacionadas con la longevidad en supercentenarios y otros grupos. Aunque a veces se mencionan genes como el gen klotho, ningún gen o grupo de genes parece tener una influencia positiva muy fuerte.

Un ser humano en un entorno perfecto, con una atención sanitaria adecuada y un estilo de vida ejemplar, no pasaría de los 122 años. Cabe señalar que la persona más vieja del mundo ha sido una mujer desde hace casi 40 años, lo que se explica por la diferencia genética entre hombres y mujeres.

Ponga un ratón en el paraíso de los ratones. Pase lo que pase, no vivirá más de cinco años. Coloque una tortuga de Galápagos en un paraíso de quelonios y vivirá como máximo dos siglos.

Animales muy similares pueden tener vidas máximas muy diferentes. Por ejemplo, el camaleón de Madagascar Furcifer Labordi es el vertebrado terrestre con la vida más corta. Sólo vive cuatro o cinco meses. Mientras que su primo lejano de la misma isla grande, Calumma Parsonii, puede vivir diez años.

En otras palabras, sabemos que pocos cambios genéticos pueden permitir cambios considerables en la duración de la vida.

Esta es una de las razones por las que las terapias genéticas se encuentran entre las más prometedoras para la longevidad.

¿Qué es la terapia genética? 

La terapia genética es uno de los medios preferidos para tratar las enfermedades genéticas, pero también ciertos cánceres. Consiste en insertar en las células del paciente una versión normal de un gen que no funciona y provoca la enfermedad. 

El gen funcional permite entonces al paciente producir de nuevo la proteína cuya deficiencia era el origen de la enfermedad.

Sin embargo, deben cumplirse tres condiciones: 

• Conocer el gen responsable de la enfermedad, es decir, la función de ese gen, para poder «reparar» la célula.
• Permitir que el gen llegue y entre en la célula utilizando un «vector», normalmente un virus que se ha hecho inofensivo para el paciente.
• Asociar el gen con un «promotor», una pequeña secuencia de ADN que le permite funcionar una vez dentro de la célula.

También es posible transformar el patrimonio genético de las generaciones posteriores. Es concebible que un día nuestros hijos tengan una vida más larga y saludable como resultado de la modificación genética. Esto plantea innumerables cuestiones éticas, algunas de las cuales han sido abordadas por el nacimiento de dos (o quizás tres) bebés genéticamente modificados en China. Estas cuestiones no se discutirán aquí.

La revolución de la terapia genética

En el año 2000, por primera vez en el mundo, la terapia genética demostró su eficacia con bebés burbuja, niños con inmunodeficiencia grave que volvieron a la vida normal con el tratamiento. Sin embargo, las terapias se ralentizaron y luego prácticamente se interrumpieron durante más de una década tras la muerte de dos pacientes, entre ellos Jesse Gelsinger. Sin embargo, durante esta parada se podrían haber salvado innumerables vidas.

Entre 2015 y 2020, la terapia génica ha experimentado un aumento considerable. Se han realizado varios ensayos clínicos para tratar ciertas enfermedades sanguíneas, cutáneas y neuromusculares. Algunos de estos ensayos han tenido suficiente éxito como para que se autorice su comercialización en Estados Unidos y Europa. 

En 2017, un equipo de médicos europeos consiguió sustituir el 80% de la epidermis de un niño (que sufría de epidermólisis bullosa) gracias a la terapia genética.

En 2019, casi una docena de tratamientos de terapia genética para enfermedades raras de la sangre, la visión, los músculos y ciertos cánceres habían recibido la autorización de comercialización en Estados Unidos o Europa.

Ese mismo año se comercializó en Estados Unidos el primer medicamento de terapia genética (Zolgensma) capaz de salvar la vida de bebés con enfermedades como la atrofia muscular espinal. 

Se han desarrollado otros tratamientos para la enfermedad de Pompe, la deficiencia de adenosina deaminasa, la beta-talasemia, la leucemia linfoblástica aguda, el linfoma difuso de células B grandes y la amaurosis de Leber. 

Sin embargo, los tratamientos sólo se dirigen a enfermedades poco comunes, generalmente vinculadas a un «error» en un solo gen. 

La terapia genética y la longevidad: ¿puede retrasar o revertir las enfermedades relacionadas con la edad, incluidas las neurodegenerativas?

En 2019, un estudio de George Church y sus equipos demostró los resultados favorables de una terapia que actúa simultáneamente sobre tres genes en ratones con diversos síntomas relacionados con la edad.

Ese mismo año, investigadores de la Academia China de Ciencias realizaron un experimento con un gen de los telómeros en ratones. Esto se tradujo en una mayor esperanza de vida.

En 2020, se utilizaron vacunas de ARN mensajero para inducir la inmunidad contra COVID-19. Este método es similar a la terapia genética. Sin embargo, las modificaciones son en el ARN y no en el ADN. 

En octubre de 2021, BioViva, una startup de biotecnología dirigida por la estadounidense Elizabeth Parrish, demostró que al administrar una terapia genética a seis pacientes con demencia, se podía observar una reversión de los síntomas de la demencia, como el deterioro cognitivo. 

Parrish es también el primer caso conocido de autotesteo de una terapia genética dirigida a los procesos de envejecimiento. El tratamiento consiste en inyecciones de adenovirus, que podrían alargar los telómeros de los leucocitos y así fortalecer la masa muscular.

Conclusión

Se está desarrollando un intercambio masivo de conocimientos, incluidas las estadísticas, sobre las dotaciones genéticas. Las inversiones para una vida más larga y saludable parecen acelerarse y mejorar su calidad. La Unión Europea está proponiendo herramientas legislativas para las bases de datos «altruistas». 

Se han realizado miles de millones de secuenciaciones (completas o parciales) en animales, plantas y humanos. La puesta en común de estos datos y su análisis, en particular mediante herramientas basadas en la inteligencia artificial, continúa. Gracias a tecnologías de modificación genética como CRISPR, debería ser posible romper el «techo de cristal» de la vida máxima para los ratones y luego para los humanos en un futuro próximo.

Las buenas noticias del mes

La Iniciativa Europea de Longevidad fue lanzada por una organización no gubernamental con miembros en alrededor de 20 países de la UE.

Su texto de propuestas fue el más apoyado al inicio de la Conferencia sobre el Futuro de Europa y sigue siendo uno de los más apoyados.

El principal defensor de la idea es el científico húngaro Attila Csordas, que dijo, entre otras cosas: «La única solución real (para muchísimas enfermedades) es empezar a tratar las causas profundas del envejecimiento biológico (…). Disponemos de estrategias experimentales para frenar el ritmo de envejecimiento acelerado y reducir la morbilidad y la mortalidad al final de la vida.  Para conseguirlo en la Unión Europea, nos gustaría proponer compromisos legales, presupuestarios, normativos e institucionales efectivos que permitan la investigación y las tecnologías de longevidad saludable intensivas en ciencia, ensayos clínicos geroprotectores a gran escala centrados en el envejecimiento y un acceso equitativo a estas tecnologías para aumentar la esperanza de vida saludable en la Unión Europea.»

En un contexto no muy lejano, el Espacio Europeo de Datos de Salud está en el centro de muchos proyectos destinados a mejorar el intercambio de datos sanitarios con fines médicos y de investigación. Un ejemplo es la conferencia internacional celebrada el 19 de noviembre sobre «Innovaciones en los datos de longevidad de los consumidores». 

Para más información:

• Véanse en particular: heales.org, sens.org, longevityalliance.org y longecity.org.
• Fuente de la imagen